Решение № 2А-4385/2025 2А-4385/2025~М-284/2025 А-4385/2025 М-284/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2А-4385/2025

50RS0№-78 Дело №а-4385/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 09 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Администрация г.о. Люберцы обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 руб. Однако, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу №а-1190/2020 постановление о взыскании исполнительного сбора признано незаконным. Таким образом, оспариваемое исполнительное производство возбуждено на основании уже отменного исполнительного документа, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГ, однако, как следует из административного иска, указанное постановление поступило в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Красногорским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № об обязании Администрацию Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области разработать плановые документы, направленные на защиту прав административных истов как пострадавших инвесторов (граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), предполагающий передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади и/или компенсации стоимости такой площади по согласованию с административными истцами.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области предмет исполнения: обязать разработать плановые документы, направленные на защиту прав административных истов как пострадавших инвесторов (граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), предполагающий передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади и/или компенсации стоимости такой площади по согласованию с административными истцами в отношении должника Администрация Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела – старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ принято к исполнению с присвоением нового номера 28130/21/50057-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрация Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Московской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемое исполнительное производство возбуждено на основании отменного исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу №а-1190/2020 удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Люберцы к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд признал незаконным и отменил постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ допущено нарушение закона, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании отмененного Люберецким городским судом Московской области постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения закона административными ответчиками, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина