Решение № 2-210/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Малаховой В.В.,

с участием: представителя истца – адвоката Агафонова Д.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

у с т а н о в и л:

10.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования №, согласно которому ответчик приобрел оборудование и технологию для производства фибробетонных изделий, в составе и количестве, определенном в приложении № 1 «Перечень оборудования к Договору». Общая стоимость оборудования составила 300 000 руб., из которых 120 000 руб. списывается в счет долга за аренду помещения и коммунальные услуги; 180 000 руб. - рассрочка платежа в срок до 31.12.2017 года. ФИО2 обязательства по договору не исполнил, в срок до 31.12.2017 года денежные средства в сумме 180000 руб. по договору ФИО1 не передал.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей суд с учетом увеличения исковых требований (л.д.53-55) взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору купли-продажи оборудования № от 10.04.2017 года в размере 180 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2018 года по 10.01.2018 года в размере 382 руб., пени за период с 11.01.2018 года по 4.06.2018 года в размере 26 100 руб., а всего 206 482 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Агафонова Д.А., который в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265 руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Наличие между сторонами договорных отношений, подтверждается договором купли-продажи оборудования № от 10.04.2017 года (л.д.8-10), из которого следует, что 10.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому ответчик приобрел оборудование и технологию для производства фибробетонных изделий, в составе и количестве, определенном в приложении № 1 «Перечень оборудования к Договору» (п. 1.1 договора купли-продажи оборудования), а именно бетоносмеситель 0,25 куб.м. – 1 шт.; вибростол – 1 шт.; формы для изготовления фасадных панелей: «Сургутский бессер» – 55 кв.м.; «Валаамский камень» – 15 кв.м.; «Ростовская вилка» – 15 кв.м.; формы для изготовления тротуарной плитки: тротуарная плитка 50*50*5 – 7,25 кв.м., «Старый город» – 25 кв.м., тротуарная плитка 40*40*5 – 25 кв.м., тротуарная плитка 25*25*5 – 15 кв.м.; формы для изготовления поребрика: длиной 1 м – 67 шт., длиной 0,5 м – 20 шт.; форма для изготовления отлива в плитке – 19 шт.; флеш-носитель с технологией изготовления панелей – 1 шт.; формы ступень и подступенок – 6 шт. Общая стоимость оборудования составляет 300 000 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи оборудования).

Из п. 2.2 договора купли-продажи оборудования следует, что Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 120 000 руб. списывается в счет долга за аренду помещения и коммунальные услуги; 180 000 руб. рассрочка платежа в срок до 31.12.2017 года (п. 2.2 договора купли-продажи оборудования).

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи оборудования № от 10.04.2017 года – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, п. 5.2 договора купли-продажи оборудования № от 10.04.2017 года – в случае нарушения срока оплаты Товара более чем на 10 календарных дней Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Об исполнении истцом (Продавцом) условий договора, свидетельствует акт приема-передачи оборудования от 10.04.2017 года, согласно которого ФИО2 (Покупатель) получил следующее оборудование: бетоносмеситель 0,25 куб.м. – 1 шт.; вибростол – 1 шт.; формы для изготовления фасадных панелей: «Сургутский бессер» – 55 кв.м.; «Валаамский камень» – 15 кв.м.; «Ростовская вилка» – 15 кв.м.; формы для изготовления тротуарной плитки: тротуарная плитка 50*50*5 – 7,25 кв.м., «Старый город» – 25 кв.м., тротуарная плитка 40*40*5 – 25 кв.м., тротуарная плитка 25*25*5 – 15 кв.м.; формы для изготовления поребрика: длиной 1 м – 67 шт., длиной 0,5 м – 20 шт.; форма для изготовления отлива в плитке – 19 шт.; флеш-носитель с технологией изготовления панелей – 1 шт.; формы ступень и подступенок – 6 шт. Данный акт приема-передачи ответчик подписал, замечаний по качеству и количеству принимаемого оборудования он не имел (л.д. 11-12).

16.12.2017 года ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием оплатить полученное им оборудование в размере 180 000 руб., которая была получена 3.01.2018 года (л.д. 13-14,15).

Ответчиком, в нарушение условий Договора, оплата переданного ему товара не произведена до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, изложенными в иске, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

Факт заключения договора купли-продажи оборудования № от 10.04.2017 года и акта приема-передачи оборудования от 10.04.2017 года, подписанные ответчиком ФИО2, последним не оспариваются.

Однако 24.06.2017 года ФИО2 направил ФИО1 требование о расторжении договора купли-продажи оборудования от 10.04.2017 года, и уплате задолженности по аренде, в связи с тем, что при подписании договора купли-продажи оборудования ему было продано бывшее в употреблении оборудование и не в том объеме (л.д. 16).

ФИО2 направил ФИО1 повторное требование о расторжении договора купли-продажи оборудования от 10.04.2017 года, и уплате задолженности по арендной плате в размере 120 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора (л.д. 17).

Доказательств того, что истцом при подписании договора ответчику было продано бывшее в употреблении оборудование и не в том объеме, ответчиком не представлено. Согласно выше исследованных доказательств, представленных истцом: договора купли-продажи оборудования, акта приема-передачи, усматривается, что ответчик согласен был с передачей ему купленного им оборудования, которым он пользовался в течение длительного времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, сумма основного долга составляет 180 000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком денежных средств в сумме 180 000 руб., в счет оплаты по договору купли-продажи оборудования от 10.04.2017 года, материалы дела не содержат и таковых суду представлено не было, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи оборудования от 10.04.2017 года в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2018 года по 10.01.2018 года в размере 382 руб., а также штрафную неустойку в виде пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 26100 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России с 18.12.2017 года по 9.02.2018 года размер ключевой ставки составлял 7,75 %.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2018 года по 10.01.2018 года: 180 000 (основной долг) х 7,75 % : 365 дней х 10 дней просрочки = 382 руб.

Кроме этого, пунктом 5.2 договора купли-продажи оборудования № от 10.04.2017 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 10 календарных дней Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет пени: 180 000 (основной долг) х 0,1 % х 145 дней просрочки = 26 100 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям договора купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался правом на участие в разбирательстве спора, не направил отзыв на иск, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи с начисленными за период пользования процентами, пени, являются обоснованными и основанными на законе.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 265 руб., подтвержденные чеком-ордером (л.д.3, 56).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования № от 10.04.2017 года в размере 180 000 руб.; сумму штрафных санкций за период с 1.01.2018 года по 10.01.2018 года в размере 382 руб., за период с 11.01.2018 года по 4.06.2018 года в размере 26 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб., а всего 211 747 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение принято в окончательной форме 15.06.2018 года.