Решение № 2-1222/2020 2-1222/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1222/2020

дело № 2-1222/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001990-30


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 08 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО «Атлас» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании выплатить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 800 000 рублей; обязании выплатить неустойку в форме пени из расчета 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800 000 рублей; обязании возместить понесенные убытки в виде выплаченных процентов по кредиту в ПАО «Плюс Банк» в размере 114 516, 86 рублей; взыскании штрафа в размере 400 000 рублей; обязании компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскании внесенные собственные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Атлас» в помещении автоцентра Краснодар, расположенному по <адрес>, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства: марка, модель: LADA, 219070 LADA GRANTA, кузов №, двигатель: №, №, цвет кузова: серебристый, идентификационный номер №, год изготовления 2019, паспорт № выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ., наименование (тип ТС): легковой.

В этот же день между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор кредитования по программе «ДилерПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку транспортного средства.

07.09.2019г. по акту приема-передачи вышеназванное транспортное средство было передано от ответчика истцу.

На 14 день с момента заключения договора купли-продажи, после дождя, прошедшего в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено скопление воды рядом с рычагом переключения передач, также была обнаружена вода на зеркале заднего вида, а также обнаружено намокание потолка автомобиля, что могло привести к замыканию проводов и образованию ржавчины на металлических поверхностях.

В связи с чем в течение 15 дней с момента заключения договора и одного дня с момента выявления недостатка, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия на расторжение договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает опись вложения в почтовое отправление № (направлено по <адрес> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.), а также опись вложения почтовое отправление № (направлено по адресу салона, <адрес>). Оба отправления вручены адресату, что подтверждают сведения с официального сайта Почты России о движении Яшиных выше почтовых отправлений.

Ответа на свои претензии истец не получила. В период с момента направления претензии по текущую дату истцом совершались телефонные звонки в адрес ответчика с целью урегулировать спор во внесудебном порядке, однако, ответчик игнорирует требования.

В связи с тем, что ответчик игнорировал заявленные требования, истец была вынуждена обратиться за гарантийным ремонтом в ООО «Русь-Авго». Ремонт был произведен, согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. причина обращения - течь в салон, заключение, сделанное по результатам обращения: «не правильно уложена проводка датчика дождя при установке ветрового стекла, что вызвало течь воды в салон по клеевому шву в верхней части». Данный заказ-наряд является доказательством наличия недостатков в приобретенном мною автомобиле.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 этого закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой к товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2020г. N 17. следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет. (П. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017г. N 4-КГ 17-53).

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена ст. 23 Закона О защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 ст. 13 Закона о защите нрав потребителей).

Расчёт неустойки (пени) по задолженности, возникшей 09.10.2019г. (через 10 дней с момента получения претензии): задолженность – 800 000 рублей, период просрочки – с 09.10.2019г. по 03.06.2020г. (240 дней); 800 000 х 240 х 1 %, итого: 1 920 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО3 направляла в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Расчет суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: 800 000 х 50 % - 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец испытывала моральные страдания в связи с тем, что ее требования по расторжению договора Ответчиком игнорировались, что приводило истца в отчаяние, в связи с чем истец просит взыскать моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Истец из собственных средств внес в кассу ООО «Атлас» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве первоначального взноса по кредиту. Данные денежные средства не были включены в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

Частью 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По состоянию на 03.06.2020г. истцом уплачены проценты за пользование кредитом в ПАО «Плюс Банк» в размере 114 516, 86 рублей.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец так же пояснила, что на принадлежащем ей транспортном средстве произведен гарантийный ремонт. Как указано в заказ – наряде от 23.10.2019г. была не правильно уложена проводка датчика дождя при установке ветрового стекла, что вызвало течь воды в салон по клеевому шву в верхней части. Общая стоимость ремонта составила 3 077, 69 рублей. За ремонт она не платила, так как он был произведен по гарантии официальным дилером завода изготовителя.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «АТЛАС» заключен договор купли-продажи транспортного средства № на основании которого ФИО1 приобрела транспортное средство: марка, модель: LADA, 219070 LADA GRANTA, кузов № № двигатель: №, 4076296, цвет кузова: серебристый, идентификационный номер (VIN): № год изготовления: 2019, паспорт №, выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ., наименование (тип ТС): легковой. Стоимость транспортного средства составляет: 800 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АТЛАС», передало, а ФИО1 приняла транспортное средство: марка, модель: LADA, 219070 LADA GRANTA, кузов №, двигатель: №, №, цвет кузова: серебристый, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2019, паспорт ТС: №, выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ., наименование (тип ТС): легковой.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 935 856 рублей, на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16, 7 % годовых, под залог транспортного средства – марка, модель: LADA, 219070 LADA GRANTA, кузов №, двигатель: №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: серебристый, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2019, паспорт ТС: №, выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ., наименование (тип ТС): легковой.

22.09.2019г. ФИО1 в адрес ООО «Атлас» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортном средстве ВАЗ-219070, (VIN): №, принадлежащем ФИО1, произведен гарантийный ремонт. Причина обращения: течь в салоне лобовое стекло к ИПГ. Рекомендации: не правильно уложена проводка датчика дождя при установке ветрового стекла, что вызвало течь воды в салон по клеевому шву в верхней части. Общая стоимость ремонта составила 3 077, 69 рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Закону под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным Законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Обращаясь в суд, истец основывает свои требования на абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ссылается на те обстоятельства, что в приобретенном у ответчика автомобиле имеется недостаток – «скопление воды рядом с рычагом переключения передач, вода на зеркале заднего вида, намокание потолка», обнаружение данных недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи автомобиля, то она вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст.и 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к существенным недостаткам товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, относит недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, наличие существенного недостатка определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что дефект в автомобиле истицы, имеет ремонтный характер, в настоящее время устранен по гарантии. Так, согласно заказ-наряду № ЗН600103 от 23.10.2019г. на транспортном средстве истца, был произведен гарантийный ремонт, стоимость которого составила 3 077, 69 рублей. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют лишь о выявлении устранимого недостатка, не влияющего на работу автомобиля в целом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток не может быть признан существенным по смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и повлечь расторжение договора купли-продажи автомобиля.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Атлас» о расторжении договора купли продажи.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков