Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Каменец А.Г., с участием представителя командира войсковой части (номер) – ФИО2 и ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к (изъято) ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО3 в порядке привлечения его к ограниченной материальной ответственности 53 872 рубля в счет возмещения причиненного им при прохождении военной службы в войсковой части (изъято) материального ущерба.

В обоснование истец указывает, что ответчик на момент перевода 16 мая 2013 г. к новому месту военной службы военнослужащего, ответственного за радиотехническое имущество, ответственное лицо для сдачи тем дел и должности не назначил, мер по назначению материально-ответственных лиц за указанное имущество не принимал, непрерывного контроля за выполнением должностными лицами корабля обязанностей по обеспечению сохранности материальных средств не осуществлял, что привело к причинению государству ущерба на сумму 816 113,62 рубля.

Представитель командира войсковой части (номер) Деревянченко исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку недостача радиотехнического имущества на вышеуказанную сумму образовалась, в том числе ввиду непринятия ФИО3 мер к предотвращению его утраты.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что указанное имущество утрачено после окончания исполнения им обязанностей командира корабля, в связи с чем его вины в причинении ущерба государству не имеется.

Начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» и представитель указанного учреждения, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По смыслу данных статей, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии административного расследования от 23 декабря 2016 г., о возможной виновности ФИО3 в образовании выявленной 14 октября 2014 г. недостачи радиотехнического имущества по изделиям (изъято) и ГАК «(изъято)» мпк «(изъято)» командиру войсковой части (изъято) стало известно не ранее декабря 2016 года.

При этом из выписок из приказов командира войсковой части (изъято) от 17 сентября 2012 г. № 208 и от 28 мая 2013 г. № 387 видно, что ФИО3 проходил военную службу в должности (изъято) мпк «(изъято)» в период с 17 сентября 2012 г. по 25 мая 2013 г.

Как видно из инвентаризационных ведомостей, составленных по результатам проведенных на мпк «(изъято)» в период с 1 по 10 декабря 2012 г. и 1 декабря 2013 г. проверок наличия радиотехнического вооружения данного корабля, каких-либо недостатков и недостач не выявлено, в том числе и по изделиям (изъято) и ГАК «(изъято)».

Данные обстоятельства установлены также решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 г., вступившим в законную силу с учетом его апелляционного обжалования 14 июня 2017 г., по гражданскому делу по иску к ФИО1.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ущерб образовался в период исполнения ФИО3 дел и должности (изъято) мпк «(изъято)», либо его причинение находится в причинно-следственной связи с исполнением ответчиком своих обязанностей в этот период, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении государству ущерба, связанного с недостачей, выявленной 14 октября 2014 г., не доказана, и в настоящее время оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется.

Решая вопрос распределения судебных расходов, суд ввиду отказа в удовлетворении иска, полагает необходимым возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части (номер) к (изъято) ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности – отказать.

Судебные расходы возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров