Решение № 2-3493/2017 2-3493/2017~М-2761/2017 М-2761/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3493/2017

Дело № 2-3493/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г. единолично, при секретаре Сивцевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «САХАТАХОГРАФ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору группового займа

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (далее по тексту КПК «ЦФС «Аргыскредит») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору группового займа, при этом в обоснование указывает, что между истцом и ФИО1, ООО «САХАТАХОГРАФ» ____ 2015 года был заключен договор группового займа № на сумму ___ руб., с процентной ставкой в размере ___% в месяц, сроком до ____2017 г. Во исполнение обязательства по возврату займа ____2015 между КПК «ЦФС «Аргыскредит» и ФИО3, ФИО2 заключены договора поручительства. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ___ руб., в том числе основной долг ___ руб., проценты ___ руб., пени ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 608 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ООО «САХАТАХОГРАФ», извещенные судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 с исковыми требованиями согласились в части основного долга, процентов, просили снизить размер неустойки.

Ответчику ФИО2 в суде согласился с исковыми требованиями в части основного долга, процентов, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ____ 2015 года между КПК «ЦФС «Аргыскредит» и ответчиками ФИО1, ООО «САХАТАХОГРАФ» заключен договор № на сумму ___ руб. сроком до ____2017 г. Процентная ставка за заем установлена в размере ___% в месяц от остатка суммы займа. Ответчики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре группового займа, графике платежей. Предоставление займа подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ____2015 г., № от ____.2015 г.

Во исполнение обязательств по договору группового займа от ____2015 г. с ФИО3, ФИО2 ____ 2015 года были заключены договора поручительства.

В суде установлено, что обязательство по договору группового займа ответчиками не исполнено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по состоянию на ____ 2017 года в размере ___ руб., процентов за пользование займом в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из материалов дела видно, что кредитором начислены пени в размере ___ рублей. Разрешая данное дело, суд приходит к выводу о снижении размера пени до ___ руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 7 437,64 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «САХАТАХОГРАФ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору группового займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «САХАТАХОГРАФ», ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» задолженность по договору группового займа в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 437,64 руб., всего ___ копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Смирникова