Решение № 2А-38/2021 2А-38/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-38/2021

№ 2а-38/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при помощнике судьи Рухтине А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Пригарина об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», связанных с отказом в возмещения расходов по перевозке личного имущества,

установил:

Пригарин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника Управления финансового обеспечения возместить ему расходы по доставке личного имущества от прежнего места военной службы, адрес к новому месту военной службы г. Краснодар в размере 39 134 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований Пригарин указал, что он, проходивший военную службу в воинской части, дислоцированной вг. адрес, в связи с назначением на воинскую должность в воинскую часть, дислоцированную в адрес, перевез личные вещи железнодорожным транспортом (адрес – адрес), в связи с чем понес транспортные расходы. По прибытию к новому месту службы он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об оплате указанных расходов. По результатам рассмотрения рапорта командиром войсковой части № издан приказ об оплате указанных расходов, который с комплектом документов был направлен в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», однако получил отказ. В связи с чем, считает, что действиями ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» нарушены его права на возмещение понесённых им расходов по перевозке личного имущества, в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание Пригарин, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не прибыл, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», также надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не прибыл, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие с учётом представленных возражений.

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от предыдущего места военной службы, в п. 1.2 ст. 20 названного Федерального закона закреплено право военнослужащих при переводе к новому месту военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы.

Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими перевозочных документов за свой счёт указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Согласно пункту 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации№ 300 от 8 июня 2000 г. должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов и по доставке личного имущества, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Судом установлено, что Пригарин, проходивший военную службу в воинской части, дислоцированной в г. адрес, в связи с назначением на воинскую должность в воинскую часть, дислоцированную в адрес, перевёз личные вещи железнодорожным транспортом (адрес – адрес).

23 ноября 2018 г. Пригарин обратился к командиру войсковой части № с рапортом о компенсации ему понесённых транспортных расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы (ст. адрес – ст. адрес).

Приказом командира войсковой части № от 23 ноября 2018 г. установлено ... ФИО1 компенсировать транспортные расходы, связанные с перевозкой личного имущества от ст. адрес дост. адрес, который с комплектом документов был направлен в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Как следует из письменного сообщения начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» от 28 ноября 2018 г. (Исх. № №), ФИО1 отказано в компенсации указанных транспортных расходов в связи с отсутствием соответствующих документов, подтверждающих фактические затраты. ФИО1 разъяснено, что для компенсации указанных транспортных расходов, ему необходимо представить документы, установленные действующим законодательством, оформленные установленным порядком, с учётом указанных в сообщении недостатков.

Кроме того, судом установлено, что об отказе начальникомФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в производстве компенсации расходов, связанных с перевозкой личного имущества административному истцу ФИО1 стало известно 13 декабря 2018 г., что не оспаривается и самим истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что об отказе в возмещении понесённых расходов по перевозке личного имущества к новому месту службы административному истцу Пригарниу стало известно, начиная с 13 декабря 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В части 8 ст. 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из изложенного следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что административный истец о возможном нарушении его прав на компенсацию транспортных расходов, понесённых им при переводе к новому месту службы узнал не позднее 13 декабря 2018 г. – дня ознакомления с письменным сообщением об отказе финансовым органом в компенсации указанных расходов, в то время, как оспорил такое действие (бездействие) в суде лишь 19 февраля 2021 г., то есть с нарушением установленного законом срока и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, суд, в соответствии со ст. 219 КАС, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 потрачены 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Пригарина – отказать, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, который пропущен по неуважительной причине.

Судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич