Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024~М-942/2024 М-942/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1025/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при помощнике судьи Алешиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001263-49) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 февраля 2024 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста на основании ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», представив необходимые документы. Однако в назначении пенсии ей было отказано по причине того, что из подсчета исключены периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения, совпадающие по времени с документально подтвержденными периодами работы за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом: с 27.02.2019 по 08.02.2021, с 06.02.2021 по 02.07.2022, с 20.07.2022 по 13.08.2022, с 04.03.2022 по 05.02.2024, в связи с чем право на пенсионное обеспечение у нее отсутствует.

В решении об отказе указано, что в периоды проживания в зоне с льготно социально-экономическим статусом, могут быть включены периоды: с 03.07.2022 по 19.07.2022; с 14.08.2022 по 03.03.2023, что составляет (7 месяца 7 дней). При суммировании данных периодов с периодами работы за пределами территории, совпадающими с периодами проживания в зоне, подвергшийся радиоактивному загрязнению дает право истцу на снижение пенсионного возраста на 1 год.

Ссылаясь на то, что данные периоды были исключены ответчиком неправомерно, поскольку все выходные дни, а также по мере необходимости и будние дни она проводил дома по месту своей регистрации просила включить для назначения досрочной пенсии по старости периоды проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом совпадающие по времени с периодами работы за пределами зоны с правом на отселение и с льготным социально-экономическим статусом и включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, обязав ответчика назначить и выплачивать ей указанную пенсию с 19.02.2024. Взыскать с ответчика судебные расходы на оказания юридических услуг – 18 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 150 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального Страхования РФ по Тульской области по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в их отказе. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оказание юридических услуг.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 (с дополнениями и изменениями) установлены пределы права на снижение общеустановленного пенсионного возраста гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Частью первой статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, назначение пенсии по старости вышеуказанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания (работы) на ней).

Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

5 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику по вопросу назначения пенсии по старости в связи с проживанием на загрязненной территории, что подтверждается соответствующим заявлением, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области № 41245/24 от 16 февраля 2024 г., истцу отказано в назначении пенсии по старости на основании ст. 33,34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1 в связи с недостаточным возрастом для назначения пенсии.

ФИО1 с 27.02.2019 по настоящее время зарегистрирована в г. Узловая Тульской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта истца, и не отрицалось стороной ответчика.

На основании постановления Правительства РФ № 1074 от 8 октября 2015 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территория г. Узловая Узловского района Тульской области относиться к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, к этой же зоне она относится и в настоящее время согласно постановлению Правительства РФ № 745-р от 28 марта 2023 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, истец на момент обращения за назначением пенсии имеет более 4 лет, проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

При определении права истца на назначение пенсии по старости со снижением возраста в связи с проживанием на территории радиоактивного загрязнения ответчик на основании данных ИЛС ЗЛ исключил из периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом время работы истца за переделами последнего с 27.02.2019 по 08.02.2021, с 06.02.2021 по 02.07.2022, с 20.07.2022 по 13.08.2022, с 04.03.2022 по 05.02.2024. В связи с чем период ее проживания на загрязненной территории составил 7 месяцев 7 дней.

В период с 22.10.2013 по 08.02.2021 истец работал в ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения г. Москвы», что подтверждается копией трудовой книжки, а также справкой от 01.04.2024 из ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения г. Москвы» в которой указано, что график работы у ФИО1 был сутки через трое, служебное жилье не предоставлялось; с 06.02.2021 по 02.07.2022 истец работал в ГБУЗ Московской области «Видновская КБ», что подтверждается копией трудовой книжки, справкой председателя жилищной комиссии учреждений здравоохранения Ленинского городского округа в которой указано, что ФИО1 не выдавалось служебное жилое помещение на территории Ленинского городского округа Московской области, а также справкой из ГБУЗ Московской области «Видновская КБ» в которой указано, что ФИО1 работала по графику: сутки через трое; с 20.07.2022 по 13.08.2022 истец работал в ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр «Комунарка» ЖЭМ», с 04.03.2022 по настоящее время работает в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ», что подтверждается копией трудовой книжки.

Факт проживания истца в г. Узловая Тульской области подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9., показавшая, что все выходные, праздничные дни, отпуска, больничные истец проводила в г. Узловая Тульской области по месту своей регистрации.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Таким образом, доводы истца о фактическом проживании по месту регистрации, которое является его постоянным местом жительства, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля и не опровергнуты ответчиком. В связи с чем истец имеет более 4 лет проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме того, согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

В связи с изложенным, проживание истца в течение нескольких дней в месяц не по месту постоянной регистрации, а в ином населенном пункте, где она работала, не свидетельствует о перемене ей места жительства.

Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о фактическом проживании по месту регистрации, которое является его постоянным местом жительства, подтверждаются показаниями свидетеля и письменными материалами дела и не опровергнуты ответчиком. В связи с чем суд полагает возможным включить периоды с 27.02.2019 по 08.02.2021, с 06.02.2021 по 02.07.2022, с 04.03.2022 по 05.02.2024 в период проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом истец имеет более 4 лет проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Истец, имея необходимый страховой стаж, обратился за назначением льготной пенсии с уменьшением возраста на 1 года по достижению 54 лет, то есть возраста с учетом вышеуказанных положений закона.

Наличие у истца необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

На основании ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2001 года, страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на указанную пенсию у ФИО1 возникло 19 февраля 2024 г., за ее назначением он обратилась 5 февраля 2024 г. Таким образом, пенсия подлежит назначению с 19 февраля 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности, ФИО2 уполномочен представлять интересы ФИО1 со всеми представленными истцу законом правами в судах общей юрисдикции по иску о признании в судебном порядке права на досрочную пенсию по старости (решение об отказе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области № 41245/24 от 16.02.2024), то есть выдана для участия в суде в конкретном деле, следовательно, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 между ООО «Юрист+» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор оказания юридических услуг, по которому Исполнитель принимает на себя поручение в виде проведения работ по составлению искового заявления и представительству интересов Заказчик в Узловском районном суде Тульской области по вопросу признания права на досрочную пенсию по старости, со снижением пенсионного возраста на один год (решение об отказе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области № 41245/24 от 16.02.2024), указанные в п.1.1.1 настоящее поручение включает в себя: юридическую консультацию, составление искового заявления и подачу его в Узловский районный суд, представительство интересов заказчика в Узловском районном суде Тульской области.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 18 000 рублей. Сумму указанную в п. 3.1 настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю за оказание юридической помощи стоимость его услуг (п. 2.1 Договора).

Оплата по договору оказания юридически услуг от 15.04.2024 подтверждается квитанцией от 15.04.2024.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела представитель истца в рамках заключенного договора, консультировал истца, составил от имени ФИО1 исковое заявление и подал его в суд, принимал участие в судебном заседании по данному гражданскому делу 2 июля 2024.

Суд при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя, исходя из установленных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ принципа пропорциональности распределения понесенных по делу судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложность дела, количества судебных заседаний, объема произведенной представителем работы, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что данная сумма с учетом сложности дела и конкретно оказанной истцу правовой помощи отвечает требованиям разумности, установленным ГПК РФ.

Размер заявленных истцом ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя за вышеупомянутые юридические услуги в сумме 18 000 рублей суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, находит чрезмерным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста удовлетворить.

Включить ФИО1, <данные изъяты> периоды проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 27 февраля 2019 года по 8 февраля 2021 года, с 8 февраля 2021 года по 7 июля 2022 года, с 4 марта 2022 года по 5 февраля 2024 года в период, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1, 33,34 Закона РФ от 15.051991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на назначение пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 19 мая 1991 года № 1244-1, с 19 февраля 2024 года, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального Страхования РФ по Тульской области назначить и выплачивать ей данную пенсию с указанной даты.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов 17 150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Хромова