Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело №2-231/2024

УИД: 09RS0006-01-2024-000224-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года ст. Преградная КЧР

Урупский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Lada 2170 Priora г.р.з. №. 15.09.2023г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ГАЗ NEXT г.р.з. № причинены механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем Lada 2170 Priora г.р.з. № нарушил ПДД и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Ущерб, причиненный автомобилю марки ГАЗ NEXT г.р.з. № составил <данные изъяты> рублей, которые страховщик возместил потерпевшему.

Представитель истца АО «МАКС», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО 2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно части 1статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме виновным в его причинении.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, убытки в результате причинения вреда возмещаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 ГК РФ. Возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ГАЗ NEXT г.р.з. №, получены повреждения – левая передняя и задняя дверь, левый короб, заднее левое крыло, лобовое стекло, передний бампер, есть иные скрытые дефекты.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО 3 п.п.8.3, 11.3, 2.1.1 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ при управлении транспортным средством Lada 2170 Priora регистрационный номер №, страховой полис отсутствует (справка о ДТП, составленная инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО 6, постановления по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайсконсалт» стоимость восстановительных расходов транспортного средства ГАЗ НЕКСТ грз № составила с учетом износа и округления до сотен рублей <данные изъяты> рублей.

Согласно страховому полису № страхователь ФИО 2 застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобилем Лада Приора №, ФИО1 не указан в чиле лиц, допущенных к управлению ТС.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» - страховая компания потерпевшего - выплатило владельцу автомобиля ГАЗ Некст № убыток от 15/09/2023 в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора страхования № АО «МАКС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 при управлении транспортным средством Lada 2170 Priora регистрационный номер № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «МАКС», ОГРН <***>, в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева

Копия верна:

Судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева