Решение № 12-74/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года город Ржев

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е., с участием законного представителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области ФИО1, прокурора Бойковой О.В.,

рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области № 7-1618-17-ОБ/93/132/5 от 4 декабря 2017 года Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заместителем прокурора Тверской области на указанное постановление подан протест, в котором он просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование указано, что 28 ноября 2017 года государственным инспектором труда в отношении должностного лица директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Из вводной части постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено в отношении должного лица – директора школы, а виновным в совершении указанного административного правонарушения признано юридическое лицо - Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области. Таким образом, к административной ответственности привлечено юридическое лицо, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, приведя в его обоснования доводы, изложенные в представлении и просил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения представления прокурора, пояснив, что штраф, назначенный по оспариваемому постановлению, она уплатила в полном размере.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, будучи извещённым о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Обсудив доводы представления, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения протеста установлено, что должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, указанные требования закона не соблюдены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 в отношении должностного лица директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2017 года следует, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области ФИО1 Однако, как следует из резолютивной части указанного постановления, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ привлечено Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области

С учётом указанных существенных нарушений процессуальных норм при привлечении должностного лица директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области ФИО1 к административной ответственности, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № 7-1618-17-ОБ/93/132/5 от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не истёк, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № 7-1618-17-ОБ/93/132/5 от 4 декабря 2017 года, которым Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Ржева Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Е. Капустин