Решение № 2-5366/2025 2-5366/2025~М-2973/2025 М-2973/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-5366/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-004024-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5366/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ «Осенний квартал», и просят суд о взыскании с ответчика в свою пользу:

- расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 189 512 рублей;

- расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей;

- морального вреда в размере 100 000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей;

- нотариальных расходов в размере 2 400 рублей;

- почтовых расходов в размере 616 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ69-01-12-041/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, ответчиком истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Квартира передана участникам долевого строительства с многочисленными строительными недостатками.

Истцы обратились в экспертное учреждение для определения стоимости ремонта для устранения недостатков. Размер ремонта был определён в размере – 951 455,15 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями о взыскании денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истцы обратились с иском в суд с заявленными требованиями.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Осенний квартал» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, на основании доводов, изложенных в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ69-01-12-041/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, ответчиком истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Квартира передана участникам долевого строительства с многочисленными строительными недостатками.

Истцы обратились в экспертное учреждение для определения стоимости ремонта для устранения недостатков. Размер ремонта был определён в размере – 951 455,15 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями о взыскании денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Истцами выявлены многочисленные строительные недостатки объекта долевого строительства. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов оценена в размере 951 455,15 рублей.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истцов, учитывая требования Федерального Закона № 214 (с учётом ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») устанавливающие взыскание строительных недостатков в размере 3% от цены договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость строительных недостатков в размере 189 512 рублей, что составляет 3 % от цены договора – 6 317 080 рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объём нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов морального вреда в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцами, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцам могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы истцов за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцами процессуальными правами материалы дела не содержат, понесённые истцами расходы на оплату экспертизы подтверждаются представленными истцами документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Истцами также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей на представление интересов истцов в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Указанные расходы понесены истцами для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 616 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Осенний квартал» в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Взысканные денежные суммы суд распределяет поровну между сторонами.

Государственная пошлина в размере 7 990,24 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 1718 №):

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 94 756 рублей;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей;

- моральный вред в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей;

- нотариальные расходы в размере 1 200 рублей;

- почтовые расходы в размере 308 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 1712 №):

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 94 756 рублей;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей;

- моральный вред в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей;

- нотариальные расходы в размере 1 200 рублей;

- почтовые расходы в размере 308 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (а в случае продления моратория, до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями).

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о взыскании в большем размере морального вреда – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 990,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: