Решение № 2-1767/2021 2-1767/2021~М-1453/2021 М-1453/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1767/2021

Дело № 2-1767-2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003258-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 29 июня 2021 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в <адрес> ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Ко АП РФ, т.е. является виновным в описываемом дорожно-транспортном происшествии. Ответственность ФИО2 не была застрахована. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> был поврежден, а именно повреждены: передний бампер, левая противотуманная фара, переднее левое крыло, левая фара, решетка радиатора. Ответчик в добровольном порядке согласился выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано соглашение, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 89 700 руб., из них: 69500,00 руб. - стоимость запасных частей, 18 000,00 руб. - стоимость услуг по ремонту автомобиля. Автомобиль фактически был отремонтирован за его счет, а ФИО2 обязался вернуть ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 22 425,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 22 425,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 22 425,00 руб.; до 30.009.2018 г. - 22 425,00 руб. До настоящего времени ответчик не выплатил ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, ответчик должен выплатить ему проценты за пользование моими денежными средствами в размере 10 787, 60 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10787,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона «Об ОСАГО»

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Ко АП РФ, т.е. является виновным в описываемом дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 14-17).

Ответственность ФИО2 не была застрахована.

ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> был поврежден, а именно повреждены: передний бампер, левая противотуманная фара, переднее левое крыло, левая фара, решетка радиатора.

ФИО2 в добровольном порядке согласился выплатить ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 89700 руб., из них: 69500,00 руб. - стоимость запасных частей, 18000 руб. - стоимость услуг по ремонту автомобиля. (л.д. 8-9, л.д. 10-11, л.д. 12, л.д. 13).

Автомобиль был отремонтирован за счет ФИО1, а ФИО2 обязался вернуть истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 22 425,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 22 425,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 22 425,00 руб.; до 30.009.2018 г. - 22 425,00 руб.

До настоящего времени ответчик не выплатил ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89700 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10787,60 руб.

Проверив представленный истцом расчетзадолженности по процентам, суд находит указанный расчет правильным, иного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10787,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3209,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10787,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,75 руб., а всего взыскать 103697 (сто три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1767-2021 Заводского районного суда г. Кемерово.