Решение № 2-561/2024 2-561/2024~М-6490/2023 М-6490/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-561/2024Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 06 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-561/2024 (43RS0002-01-2023-009729-10) Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Юденко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 14.07.2021 между сторонами заключен договор о приобретении и поставки товара трех наименований общей стоимостью 134 000 руб. Истцом произведена частичная оплата в размере 70 000 руб. На момент подачи иска товар не поставлен. Истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства – 70 000 руб., неустойку за период с 15.10.2021 по 11.12.2023 – 550 900 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивал на основании доводов, изложенных в иске и заявлении об уточнении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2021 между сторонами заключен договор (счет № 190) на передачу в собственность истца установки для напыления, автоматического подогрева шлангов, рубашки с автоматическим подогревом (л.д. 23). Стоимость товаров по договору на момент подписания составляла 134 000 руб. Истцом оплачена сумма в размере 70 000 руб. 06.10.2021, что также подтверждается распиской ответчика (л.д. 24). Согласно договору срок изготовления оборудования 2 недели с момента поступления денежных средств. По состоянию на 11.12.2023 товар истцу не передан. Истцом в адрес ответчика 11.10.2023 направлена претензия (л.д. 14). Ответчиком претензия не получена, 16.10.2023 выслана обратно истцу, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Частями 2 и 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору, до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца о возврате денежных средств, предварительно уплаченных по договору, доказательств обратного не представлено, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны, не представил, как не представил и документов, подтверждающих возвращение истцу вышеуказанной суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора от 14.07.2021 (счет № 190) и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 70 000 руб., уплаченных по названному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 550 900 руб. за период с 15.10.2021 по 11.12.2023 (787 дней), исходя из следующего расчета: 70 000 руб. * 1 % * 787 дней Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться в силу положений ч. 2 и 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей. С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом с 21.10.2021 (следующий день после истечения срока передачи товара) по 11.12.2023: 70 000 руб. * 0,5 % * 782 дней = 273 700 руб. Таким образом, с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению размере 70 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, значимые для дела обстоятельства, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации в 10 000 руб. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру нарушения прав, требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. ((70 000 руб. + 70 000 руб. + 10 000 руб.) * 50 %). При принятии решения суд учитывает, что штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 300 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить частично. Расторгнуть договор поставки оборудования от 14.07.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга – 70 000 руб., неустойку за период с 21.10.2021 по 11.12.2023 в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Киров» 4 300 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Гродникова Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 г. Суд:Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Гродникова Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |