Апелляционное определение № 33-14574/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Чистилова А.А. дело № 33-14574/2026

УИД 50RS0021-01-2025-009968-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасёва М.Г.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

прокурора Усык К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио и фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе фио на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А :

фио, фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к фио, просили взыскать в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей. В обоснование ссылались на то, что <данные изъяты> сыном ответчика фио, <данные изъяты> года рождения, в отношении сына истцов фио, <данные изъяты> года рождения, были совершены насильственные действия сексуального характера; по факту произошедшего Следственным отделом по г.Красногорску ГСУ СК России по Московской области была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано в связи с не достижением подозреваемым возраста привлечения к уголовной ответственности; указанными действиями сына ответчика истцам и их малолетнему сыну причинен моральный вред, семья истцов претерпела нравственные страдания, которые испытывают до настоящего времени, истцы переживают за сына и за его психологическое состояние; виновный не понес никакой ответственности ввиду своего возраста.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик фио подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей. В обоснование ссылается на то, что истцами не конкретизировано, какие именно нравственные страдания им и их ребёнку были причинены в результате противоправных действий сына ответчика, не указаны последствия причинённых нравственных страданий; доказательства причинения морального вреда не представлены; истцами искажены обстоятельства совершения противоправных действий сына ответчика; не учтено материальное положение ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истцов в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы фио, Т.А. являются родителями фио, <данные изъяты> года рождения.

Ответчик фио является матерью фио, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> в отношении сына истцов фио, сыном ответчика фио – фио, были совершены насильственные действия сексуального характера.

По факту произошедшего Следственным отделом по г.Красногорску ГСУ СК России по Московской области была проведена проверка, по результатам которой постановлением от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с не достижением подозреваемым фио возраста привлечения к уголовной ответственности.

При этом, проверкой также установлено, что в действиях фио формально содержится состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.132 УК РФ.

Совершение сыном фио указанных противоправных действий, а именно насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего сына истцов фио, ответчиком фио не оспаривалось.

Из объяснений истцов следует, что данными действиями несовершеннолетнего сына ответчика истцам и их малолетнему сыну причинен моральный вред, семья истцов претерпела нравственные страдания, которые испытывают до настоящего времени, истцы переживают за сына и за его психологическое состояние.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1064, 1073, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями малолетнего сына ответчика и нравственными страданиями, перенесенными малолетним фио и его родителями (истцами) в результате произошедшего; оценивая степень воздействия обстоятельств произошедшего события на физическое, моральное и нравственное состояние и здоровье малолетнего фио, тяжести и характера события совершения в отношении него насильственных действий сексуального характера, степени вины причинителя вреда, нравственных страданий истцов и самого ребенка, связанных с пережитым ребенком и его семьей событием и дальнейшим восстановлением его психологического состояния, требований разумности и справедливости, суд пришёл к выводу взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого истца; данный размере компенсации является соразмерным причиненному вреду и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

В части доводов апелляционной жалобы, то судебной коллегией они отклоняются по следующим основаниям.

Судебная коллегия, соглашаясь с определённым судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, исходит из фактических обстоятельств совершения несовершеннолетним в отношении малолетнего ребенка действий сексуального характера, нарушающих неприкосновенность его личности, унижающих его достоинство, принимает во внимание, что действия несовершеннолетнего фио являлись противоречащими правовым и общепринятым в обществе моральным нормам, выразились в крайне циничном, пренебрежительном отношении к правам и интересам малолетнего фио, нуждающемуся в силу своего возраста в повышенной защите, что повлекло возникновение чувства незащищенности, унижения, страха за физическую неприкосновенность, боязни распространения сведений интимного характера. Возможность совершения несовершеннолетним перечисленных действий сама по себе свидетельствует о неосуществлении родителем - ответчиком должного надзора за несовершеннолетним, о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей, связанных с его воспитанием, не привившей своему ребёнку уважительного отношения к другим членам общества, обязанности соблюдать правила общепринятого поведения в обществе, что характеризует её виновное поведение, результатом которого явилось причинение морального вреда другому ребенку.

В обжалуемом судебном акте приведено верное толкование норм материального права (статьи 151, 1073, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан обоснованный вывод о том, что присужденная сумма компенсации морального вреда в общем размере 200 000 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела, значимости нарушенных прав малолетнего ребенка.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции верными, полагает, что указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что в результате противоправных действий сына ответчика истцам и их ребёнку были причинены нравственные страдания, последствия которых имеют место как на стоящее время, так и возможно их проявление в будущем, при этом факт совершения противоправных действий установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о завышенном размере компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и не поддается точному расчету (подсчету), а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя анализ и учет совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с соблюдением норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальных особенностей, требований разумности, справедливости и соразмерности. В обоснование размера компенсации морального вреда, как следует из содержания решения суда, приведены соответствующие доводы.

Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом анализа конкретных обстоятельств дела.

В части доводов о том, что судом не учтено материальное положение ответчика, то они судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда не принимаются, так как судом первой инстанции учтены все представленные в дело доказательства, размер компенсации морального вреда завышенным не является.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2025г.