Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-2463/2017 М-2463/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2386/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 471970,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7919,70 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) (с <дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 373750 руб. сроком по <дата> со взиманием за пользование кредитом 26,80 % годовых, с ежемесячным платежом 13 числа каждого календарного месяца и уплатой неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Таким образом по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 520200,35 руб. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы задолженности по пени. Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на <дата> составляет – 471970,06 руб., из которых : 344248,41 руб. – основной долг, 122362,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5358,92 руб. – пени. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и поэтому банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своих возражений по существу заявленных требований в суд не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании согласия ФИО1 на получение кредита между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 373750 руб. сроком по <дата> со взиманием за пользование кредитом 26,8 % годовых, с ежемесячным платежом 13 числа каждого календарного месяца в размере 11460,57 руб. и уплатой неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 на расчетный счет денежные средства в размере 373750 руб.

С условиями Кредитного договора – Правилами кредитования, Тарифами ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в Согласии на получение кредита от <дата>.

Однако, ФИО1 неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору и поэтому по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 520200,35 руб. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы задолженности по пени. Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на <дата> составляет – 471970,06 руб., из которых : 344248,41 руб. – основной долг, 122362,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5358,92 руб. – пени.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, поскольку ответчиком ФИО1 существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора и указанную задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 471970,06 руб. следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7919,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 471970,06 руб., в том числе : 344248,41 руб. – основной долг, 122362,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5358,92 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7919,70 руб., а всего на общую сумму 479889,76 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.