Решение № 2-3404/2020 2-3404/2020~М-3008/2020 М-3008/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3404/2020

Дело № 2-3404/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений исковых требований, обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что в 2003 году ФИО2 по ордеру на состав семьи из 4 человек была получена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира находилась в недавно построенном кирпичном доме, и в ней не было установлено сантехническое оборудование (ванна, унитаз, смесители, мойка, раковины), а также электрическая плита. После получения квартиры указанное оборудование было установлено в штатных местах (перенос инженерных сетей не производился). В квартире был выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между кухней коридором и жилой комнатой (помещениями 4, 1 и 3 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), и установлена кирпичная перегородка между коридором и получившейся столовой (помещениями 1 и 3 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненные мною работы являются перепланировкой. В 2015 году квартира была приватизирована. Перепланировка квартиры была выполнена без предусмотренного ст. 26 Жилищного кодекса РФ согласования с органом местного самоуправления, однако при её производстве не были нарушены строительные нормы и правила, санитарно- эпидемиологические требования, требования пожарной и электробезопасности, что подтверждается соответствующими заключениями компетентных организаций. В связи с изложенным, перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Истцы просят суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что кухня в квартире истцов осталась на прежнем месте, только была демонтирована перегородка, в результате чего образовалась столовая. Просил удовлетворить исковые требования.

Позиция представителя ответчика представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела. В отзыве указано, что согласно представленным в материалы дела документам, в том числе технической документации, заключению ООО «Эком-коттедж», заключению ООО «Пожар-аудит» в жилом помещении - <адрес> самовольно произведены работы, как по перепланировке, так и по переустройству жилого помещения (в том числе, установлено сантехническое оборудование в туалете, ванной комнате, столовой, установлена плита в столовой). При этом, требование о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии истцом необоснованно не заявлено. Пункт 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» запрещает размещение в многоквартирном жилом доме кухонь над жилыми комнатами. Произведенная истцами перепланировка квартиры в отношении объединенного помещения «Столовой» не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате действий истцов в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в многоквартирном доме. В представленном заключении ООО «Пожарный аудит» содержится информация о том, что в ходе переустройства выполнены работы по демонтажу, переустановке сантехнического оборудования, и сделан вывод, что данные работы не повлияли на пожарную безопасность. Однако, учитывая, что из технической документации следует, что до выполнения самовольно выполненных работ, сантехническое оборудование в спорной квартире отсутствовало, представленное заключение имеет несоответствие и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на листе плана квартиры отражено, что произведена перепланировка. Информации о выполнении работ по самовольному переустройству не содержится, в то время как из выкопировок из поэтажного плана квартиры к техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также из заключения ООО «Эком-коттедж» следует, что помимо перепланировки в спорной квартире выполнены работы по самовольному переустройству, а именно, установке сантехнических приборов в туалете, ванной комнате, столовой. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО2 (в равных долях) на праве собственности, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из трех жилых комнат, коридора, кладовой, кухни, ванной, туалета, балкона, общей площадью 78,2 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, подсобной площадью 31,8 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из двух жилых комнат, коридора, кладовой, столовой, ванной, туалета, общей площадью 78,3 кв.м, жилой площадью 56,6 кв.м, подсобной площадью 21,7 кв.м.

Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были произведены перепланировка и переустройство, выразившаяся в следующем: убрана перегородка с дверным блоком между коридором (1), жилой комнатой (3), кухней (4). Выполнена перегородка с проемом между столовой (3) и коридором (1). В самоузле (6) установлена ванна. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* (Внутренний водопровод и канализация зданий). В санузле (6) установлена мойка. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85*. В санузле (установлена мойка 7) Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85*. В санузле (установлена мойка 7) Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85*. В столовой (3 установлена мойка) Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85*. В столовой (3) установлена кухонная плита.

В заключении ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что перепланировка, переустройство в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровья.

Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему протоколам профилактических испытаний и электрических измерений в электроустановках в <адрес> расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, электрооборудование и электросети соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019.

Из заключения ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка и переустройство <адрес> соответствует требованиям НПА и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с учетом выполненных перепланировки и переустройства).

В квартире, кроме истца ФИО2, никто не зарегистрирован. Информация, содержащаяся в поквартирной карточке о наличии регистрации в квартире у ФИО4 и ФИО2, не является актуальной, поскольку согласно данным паспортов указанных лиц и ФИО4, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по иному адресу в <адрес>

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения – часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что перепланировка и переустройство в <адрес> произведены без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем самовольно перепланированное жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние.

Между тем, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из указанного следует, что даже произведя самовольные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения Законом гражданину предоставлено право на обращение в суд с целью узаконения произведенных работ, доказав при этом факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу.

Ссылку представителя ответчика на нарушение п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» суд считает не состоятельной, поскольку место расположения кухни при производстве перепланировки истцами не изменялось, была лишь убрана перегородка с дверным блоком между коридором (1), жилой комнатой (3) и кухней (4), в результате чего образована столовая, что, вопреки доводам отзыва, не повлекло размещение кухни над жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки и переустройства <адрес> несущие конструкции не затронуты, исправны, все работы выполнены согласно требованиям по монтажу, выполненные перепланировка и переустройство соответствует действующим на территории России нормам и правилами и не несут опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройства выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.10.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска