Решение № 2А-163/2026 2А-163/2026(2А-1748/2025;)~М-1588/2025 2А-1748/2025 М-1588/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-163/2026

Дело № 2а-163/2026

УИД 12RS0001-01-2025-002130-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 13 января 2026 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при псекретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл о признании незаконными действия, выразившиеся во вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа «<адрес>» и <адрес> Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл о признании незаконными действия, выразившиеся во вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В обосновании указав, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В рамках осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Волжского муниципального района в отношении него было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В настоящее время им направлено заявление в военный комиссариат с требованием о предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии с указанием решения принятого в отношении него в рамках осеннего призыва 2025 года на военную службу.

С данным решением административный истец категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной компании 2025 года были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования административным истцом были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно: боли в позвоночнике. Административный истец имеет медицинские документы: МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ и МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, заключение нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на медицинское обследование по данным жалобам административный истец направлен не был.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2; обязать призывную комиссию Волжского муниципального района Республики Марий Эл вынести решение о направлении ФИО2 на медицинское обследование.

Административный истец ФИО2 требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

В судебное заседание представители административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл, военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» направил возражение, в котором в удовлетворении просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила суду, что согласно заключению МРТ у ФИО2 имеются минимальные дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника с нарушением статики в виде легкого усиления поясничного лордоза в положении лежа, протрузии межпозвоночных дисков. Данное заключение административный истец представил в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл, на основании чего было вынесено решение и выставлена категория Б «3».

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 29.09.2025 N 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В части 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Призывная комиссия по призыву граждан на военную службу в силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязана принять в отношении граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения).

Судом установлено и как следует из представленных доказательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл.

При постановке на воинский учет ФИО2 проходил медицинское освидетельствование и ему была определена категория годности к военной службе «А-1».

В учетной карте призывника ФИО2 в разделе 1 «Общие сведения» в пункте 19 «Вид спорта, разряд» имеется отметка об увлечении истцом футболом.

В связи с обучением в учебном учреждении ГБПОУ Республики Марий Эл «Строительно-промышленный колледж» <адрес> по образовательной программе по очной форме ФИО2 в соответствии с подпунктом «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

После истечения предоставленной истцу отсрочки от призыва на военную службу, с осени 2021 года по настоящее время ФИО2 подлежит призыву на военную службу.

В рамках осеннего призыва граждан на военную службу, ФИО2 проходил медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с категорией годности «Б», показатель предназначения - 3 по ст. 66 «д» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В связи с принятием решения о призыве на военную службу, ФИО2 вручена повестка о явке серии 1210 №П000000378 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, ФИО2 указывал на то, что у него имеются признаки минимальных дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника с нарушением статики в виде легкого усиления поясничного лордоза в положении лежа, протрузии межпозвоночных дисков.

В обоснование доводов административный истец ссылается на результаты заключение МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ МРТ Экспресс.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» утверждены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу»

Согласно ч. 1 указанного Постановления следует, что настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Согласно листа медицинского освидетельствования врача хирурга, с учетом представленного административным истцом заключения МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория годности «Б-3». Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачом-специалистом (хирургом) ФИО4 ФИО2 поставлен диагноз «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без двигательных и чувствительных расстройств. На основании ст. 66 пункта статьи «Д» ФИО2 годен к военной службе Б-3 с незначительными ограничениями.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

К пункту "д" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Материалами дела установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года равно как и в ходе судебного разбирательства иных сведений о том, что ФИО2 предъявлял иную медицинскую документацию в связи с жалобами позвоночника материалы дела не содержат, представленная им документация 2024 года была учтена призывной комиссией и врачами-специалистами.

Вопреки доводам административного истца, наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Таким образом, жалобы ФИО2 и представленная им медицинская документация были учтены при проведении медицинского освидетельствования и принятия решения, имеющаяся на тот момент документация позволяла сделать вывод о его состоянии здоровья на предмет годности к военной службе, оценка его состояния здоровья производилась не только на основании медицинской документации, но и данных объективного осмотра.

Также каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие заболевания у заявителя, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу по призыву, на момент медицинского освидетельствования ФИО2 не представил, равно как и то, что с заявлением о необходимости проведения в отношении ФИО2 дополнительного медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 года им в призывную комиссию либо военный комиссариат также не представлялись.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве ФИО2 на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования, в том числе с учетом результатов пройденных им необходимых анализов и исследований, и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО2 не воспользовался. В ходе судебного разбирательства административным истцом также ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено.

В части 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании решения Призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГм о годности к военной службе ФИО2 законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым Призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл решения от ДД.ММ.ГГГГм о годности к военной службе ФИО2, оснований для его отмены у суда не имеется. В связи с чем, оснований для направления ФИО2 на повторное медицинское обследование не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл о признании решения Призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГм о годности к военной службе ФИО2; об обязании Призывную комиссию Волжского муниципального района Республики Марий Эл вынести решение о направлении ФИО2 на повторное медицинское обследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме 27 января 2026 года