Решение № 2А-21/2017 2А-21/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-21/2017

Дело № 2а-21/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Коваленко А.И., при секретаре Перцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части «данные изъяты» капитана ФИО1 об оспаривании бездействия командующего ТОФ, а также руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в соответствии с которым, просит:

- признать бездействие командующего ТОФ, связанное с непринятием мер по реализации проекта приказа командира войсковой части «данные изъяты» об установлении административному истцу 18 тарифного разряда, вместо ранее установленного 12-го, незаконным;

- обязать командующего ТОФ установить ему с 1 сентября 2016 г. оклад по занимаемой воинской должности, соответствующий 18 тарифному разряду;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести с 1 сентября 2016 г. перерасчет и выплатить ФИО1 причитающееся денежное довольствие с учетом оклада по занимаемой воинской должности, соответствующего 18 тарифному разряду.

В обоснование своих требований Прокопив в заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты». Приказом командующего ТОФ № 0203 от 19 декабря 2011 г. с его согласия был назначен на нижестоящую воинскую должность – «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», с сохранением 18 тарифного разряда по ранее занимаемой воинской должности. Приказом командующего ТОФ № 194 от 31 августа 2016 г. истец был назначен на равную воинскую должность «данные изъяты», однако оклад по воинской должности с 1 сентября 2016 г. ему был установлен равный 12 тарифному разряду, без сохранения ранее имеющегося 18-го, в связи с чем, с сентября 2016 г. денежное довольствие стало начисляться и выплачиваться не в полном объеме. Командиром войсковой части «данные изъяты» в адрес командующего ТОФ неоднократно направлялся проект приказа о внесении изменений в приказ № 107/СЧ от 21 сентября 2016 г. в части, касающейся установления истцу 18 тарифного разряда, однако должностным лицом, чьи действия оспариваются, указанные проекты приказов были оставлены без реализации. Считает бездействие командующего ТОФ, связанное с неизданием приказа об установлении истцу 18 тарифного разряда, а также действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, нарушающими его права на получение денежного довольствия в полном объеме. На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать командующего ТОФ установить ему с 1 сентября 2016 г. 18 тарифный разряд, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести с указанной даты перерасчет и выплату денежного довольствия с учетом 18 тарифного разряда.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не обратилась с заявлением об отложении дела. В своих письменных возражениях пояснила, что согласно сведениям, имеющимся в единой базе данных, 27 апреля 2017 г. должностным лицом кадровых органов МО РФ ФИО1 с 1 сентября 2016 г. установлен 18 тарифный разряд. В связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ произвело начисление положенного истцу денежного довольствия, которое будет перечислено последнему в расчетный период с 10 по 20 число следующего месяца за истекший период. На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть без ее участия.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в соответствии с заявлением от 11 мая 2017 г. дело просил рассмотреть без его участия.

Командующий ТОФ и представитель командира войсковой части «данные изъяты» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, не обратились с заявлением об отложении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ военный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из поданного ФИО1 административного искового заявления, он обжалует бездействие командующего ТОФ, связанное с неизданием приказа об установлении ему 18 тарифного разряда, а также действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, а именно в соответствии с 12 тарифным разрядом.

Однако на основании представленных в судебное заседание командиром войсковой части «данные изъяты» документов, следует, что приказом командующего ТОФ № 30/СЧ от 25 апреля 2017 г. в приказ № 107/СЧ от 21 сентября 2017 г. внесены соответствующие изменения, а именно с 1 сентября 2016 г. административному ответчику установлен 18 тарифный разряд.

Кроме того, в соответствии с расчетным листом Прокопива за апрель 2017 г. усматривается, что должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ», согласно внесенным 27 апреля 2017 г. в базу данных изменениям, последнему с 1 сентября 2016 г. произведен перерасчет денежного довольствия в соответствии с 18 тарифным разрядом в размере «данные изъяты», которое будет зачислено на его счет в установленные законом сроки.

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета, принадлежащего ФИО1, последнему 10 мая 2017 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было произведено зачисление денежного довольствия за период с 1 сентября по 30 апреля 2017 г. с учетом 18 тарифного разряда в сумме «данные изъяты».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, были заблаговременно удовлетворены административными ответчиками в добровольном порядке. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, об оспаривании бездействия командующего ТОФ, а также руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председатель суда А.И. Коваленко