Решение № 2-2974/2018 2-2974/2018~М-2025/2018 М-2025/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2974/2018

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, между автомашинами «Шевроле Нива» госномер ФИО10, под управлением ФИО4, и «ВАЗ-21103» госномер ФИО11, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована его гражданская ответственность, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО4, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик признал случай страховым и произвел выплату стразового возмещения в сумме 22900 рублей 00 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в сумме 25600 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 14000 рублей 00 копеек. После получения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения с учетом расходов на проведение оценки в сумме 16700 рублей 00 копеек. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 1300 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1960 рублей 00 копеек. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения и считает, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по копированию.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО4, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», поэтому он вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 25600 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 14000 рублей 00 копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 22900 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о доплате страхового возмещения. Ответчик, проверив представленное истцом заключения, ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения с учетом расходов истца на проведение оценки в сумме 16700 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО».

В этой связи суд считает, что неправомерными действиями ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», нарушившего права истца ФИО2, как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные законом страхового возмещения в полном объеме, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 8000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек, а также расходы по копированию документов в сумме 366 рублей 60 копеек, исходя из средних цен на копировальные услуги в <адрес> (5 рублей за 1 лист), расходы на нотариальные услуги в сумме 1960 рублей 00 копеек, и с учетом разумности и справедливости, частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 366 рублей 60 копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме 1960 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.