Решение № 2А-978/2019 2А-978/2019~М-6534/2018 М-6534/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-978/2019

Дело № 2а-978/2019
11 февраля 2019 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО2 к

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску

об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, требования от ДД.ММ.ГГГГ №,

при участии в судебном заседании представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителей Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску ФИО4, ФИО5, представителя Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указал, что решением Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее также ИФНС России по г. Архангельску) от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к налоговой ответственности. Данное решение считает незаконным. Так квартира была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день документы сданы на государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира продана ДД.ММ.ГГГГ. При продаже квартиры доход получен не был. Соответственно, оснований для начисления налога на доходы физических лиц с дохода от продажи данной квартиры не имелось. Правила исчисления налога, установленные п.п. 6 п. 2 ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ применению не подлежат, т.к. квартира приобретена до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при оформлении налоговой декларации руководствовался официальными разъяснениями налогового органа, размещенными на его официальном сайте. Соответственно вина в совершении налогового правонарушения отсутствует. Оснований для выставления оспариваемого требования об уплате налога также не имелось. Также полагает, что налоговым органом пропущен срок выставления требования, установленный ч. 1 ст. 70 НК РФ.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, направил представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же доводам и основаниям.

Представители Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску ФИО4, ФИО5, представитель Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, полагают оспариваемое решение и требование законными и обоснованными.

ФИО6 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании положений ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно п. 1 ч.1 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

На основании положений ч. 1 ст. 100 НК РФ В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу указания ч. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит в том числе решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса (абз. 2 ч. 9 ст. 101 НК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании положений ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли – продажи приобрел <адрес> в г. Архангельске за 1 000 000 руб.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Архангельске продана ФИО2 по договору купли-продажи за 1 000 000 руб.

Декларация о доходах за 2016 год представлена ФИО2 в ИФНС России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ, уточненная декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 229 НК РФ).

В декларации заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ в сумме полученного дохода в размере 1 000 000 руб. Сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб. 00 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.Уведомление о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, о чем составлен протокол №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ИФНС России по г. Архангельску вынесено решение №, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, который определен в сумме 20 169 руб. 75 коп. и с учетом положений п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшен до 240 руб.

Также ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который определен в сумме 16 135 руб. 80 коп. и с учетом положений ч. 3 ст. 114 НК РФ уменьшен до 160 руб. 00 коп.

Тем же решением ФИО2 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 80 679 руб., штраф в общей сумме 400 руб. и пени в сумме 7 355 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 80 679 руб. 00 коп., пени в сумме 7 355 руб. 91 коп., штрафа в сумме 400 руб.

Не согласившись с решением, ФИО2 обратился в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования об оспаривании решения № и требования №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 208 и ст. 209 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу на праве собственности, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

При определении размера налоговой базы в соответствии с ч. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В остальных случаях согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В силу указания ч. 5 статьи 217.1 НК РФ определено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, новый порядок определения доходов не применяется.

Указанные выше особенности определения доходов налогоплательщика от продажи объектов недвижимого имущества введены Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу указания ч. 3 ст.4 Федерального закона от 29.11.2014 №382-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 6 статьи 210, пункта 17.1 статьи 217, статьи 217.1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона №382-Ф3) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

В данном случае кадастровая стоимость <адрес> в г. Архангельске составила 2 315 155 руб. 46 коп. С учетом применения понижающего коэффициента сумма дохода от продажи квартиры, правомерно исчислена налоговым органом в соответствии с требованиями ст. ст. ч. 5 ст. 217.1 НК РФ и составила 1 620 608 руб. 82 коп. Имущественный вычет, предоставленный налогоплательщику в максимально возможно размере составил 1 000 000 руб. Сумма дохода, подлежащая налогообложению исчислена в размере 620 608 руб. 82 коп., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 80 679 руб. 00 коп. из расчета 620 608 руб. 82 коп*13%.

Доводы административного истца и его представителя о том, что налог на доходы физических лиц должен определяться по правилам, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании правовым норм.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данном случае, договор купли – продажи квартиры заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на неё возникло только в момент государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Момент обращения за государственной регистрацией права правового значения для дела не имеет. Таким образом, налоговые правоотношения, возникшие в связи с получением дохода от продажи данной квартиры урегулированы положениями ст. 217.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 29.11.2014 №382-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы административного истца об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения суд также не принимает.

В силу указания ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Положения ч. 1 ст. 111 НК РФ относит к числу обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Действительно на официальном сайте налогового орган имеется разъяснение, согласно которому новый порядок исчисления налога на доходы физических лиц применяется в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после ДД.ММ.ГГГГ.

Неверное понимание административным истцом данных разъяснений относительно даты приобретения в собственность недвижимого имущество не свидетельствует о выполнении им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога, данных налоговым органом и не является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика по смыслу ст. 111 НК РФ.

Кроме того, ФИО2 привлечен также к налоговой ответственности за иное налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 119 НК РФ.

Доводы ФИО2 о нарушении налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности, направления требования об уплате налога на пределами установленных сроков также не нашли подтверждения в судебном заседании.

В данном случае требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 70 НК РФ).

В силу указания ч. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Решение ИФНС России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено почтовым отправлением по адресу места жительства и получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Соответственно, обжалуемое требование могло быть направлено не позднее одного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок направления требования не нарушен.

Кроме того суд учитывает, что срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в ст. 48 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение и требование вынесены уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, права и законные интересы административного лица не нарушают, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, требования от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Е. А. Саблина