Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет обязанностей, предусмотренных ст. 67, 68 ЖК РФ, в данном жилом помещении длительное время не проживает, фактическое местонахождения ответчика неизвестно. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Кроме того, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Таким образом, ФИО1 добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО6 на иске настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснил, что он является нанимателем спорного жилого помещения. По просьбе ответчика, <данные изъяты>, он зарегистрировал его в жилом помещении с намерением, чтобы ответчик получил образование, трудоустроился. Однако ответчик не трудоустроился, <данные изъяты> продолжает вести асоциальный образ жизни. Он (истец) <данные изъяты> фактически в квартире не проживает, <данные изъяты> В настоящее время решается вопрос о представлении ему иного жилого помещения. Ответчик оплату за спорное жилое помещение не производит, сменил замки на входной двери, иногда появляется в данном жилом помещении. С какой периодичностью ответчик приходит в квартиру сказать не может, со слов знакомых ему известно, что иногда в квартире включено электричество. Также ему известно, что ответчик самовольно произвел перепланировку спорного жилого помещения, установил в квартире ванну. По его (истца) просьбе в апреле 2017 г. приходил работник управляющей организации для составления акта о техническом состоянии квартиры. В этот момент он видел ответчика, выходящего из подъезда дома. Ответчик вместе с работником управляющей компании, его (истца) матерью, которая сопровождала его, поднялись в квартиру для осмотра и составления акта. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку при решении вопроса о предоставлении ему иного жилого помещения, пригодного для проживания, новое жилье будет предоставлено на состав семьи с учетом ответчика, что сделает невозможным их совместное проживание, поскольку ответчик не будет производить оплату за жилье, будет препятствовать его проживанию в квартире.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении.

Как видно из возвращенных в суд почтовых уведомлений за истечением срока хранения, направленных ответчику по месту регистрации, ФИО1 судебные повестки по указанному адресу не получает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция с указанием времени и места рассмотрения дела, однако ФИО1 не получил корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного суд полагает, что сообщение считается доставленным, а адресат уклонился от получения корреспонденции из суда в отделении связи. Иных сведений о месте жительства либо пребывания ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела просила учесть, что нанимателем жилого помещения является ФИО6 В силу закона и договора на нем лежит обязанность по внесению платы. Не исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении члена семьи нанимателя не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку обязательства по внесению платы между нанимателем и членами его семьи не распределены в долях. Как следует из искового заявления, акта от ДД.ММ.ГГГГ. наниматель жилого помещения также не проживает в спорном жилом помещении без указания причин и времени выбытия. <данные изъяты>

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «УК «Дземги», данная управляющая организация занимается обслуживанием дома <адрес>. По запросу администрации города она производила проверку на предмет фактического проживания /не проживания жильцов в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вышла по указанному адресу, при опросе соседки из <адрес> вышеуказанного дома, последняя пояснила, что она не видит, чтобы в <адрес> кто –либо проживал. В апреле 2017 г. в управляющую компанию обратился истец с просьбой о проведении обследования спорного жилого помещения с целью определения технического состояния квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она подошла по указанному адресу, где ее ждал истец с матерью. Она и женщина поднялись в квартиру, где находился молодой человек, который представился ФИО1. В ходе осмотра квартиры было установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка, убрана кладовая и установлена ванна, ФИО1 подготовил квартиру под проведение ремонтных работ, в квартире имеется мебель, посуда на столе.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО6 Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи с учетом ответчика ФИО1 <данные изъяты>, который значился зарегистрированным в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирован вновь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 « О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязанностей, предусмотренных ст. 67, 69 ЖК РФ, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3,4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе инженера технадзора МУП «Служба заказчика №1» ФИО3, инженера ПТО МУП «Служба заказчика №» ФИО4, с участием собственника <адрес>, из которого следует, что на момент осмотра доступа в спорное жилое помещение не имеется, наниматель ФИО6 <данные изъяты>, и его <данные изъяты> не проживают на протяжении 2-х лет, приходят родственники и забирают квитанции, документы, письма.

Также истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> ПТО ООО «УК «Дземги» ФИО5, согласно которому со слов жильца <адрес> никто не проживает.

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями истца, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля, и иными материалами дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют с достоверностью о том, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не исполняет обязанностей, предусмотренных ст. 67, 69 ЖК РФ, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании, при проведении обследования спорного жилого помещения с целью определения технического состояния квартиры, и составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 присутствовал в <адрес>, квартира находится в состоянии, подготовленном для проведения ремонтных работ, имеется мебель и посуда. Из пояснений истца следует, что ответчик сменил замки на входной двери, произвел в квартире перепланировку, время от времени в квартире включено электричество. Из пояснений истца также следует, что сам он в спорном жилом помещении не проживает. Доказательств тому, что кто-либо помимо ответчика имеет доступ в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не отказался от прав на данное жилое помещение.

Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Акт о фактическом проживании /не проживании, составленный ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП «СЗ №1», не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку не заверен печатью учреждения, его составившего.

Неоплата ФИО1 коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова