Решение № 2А-2066/2017 2А-2066/2017~М-2070/2017 М-2070/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-2066/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы административное дело № по административному иску УМВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по г.Туле ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории обслуживания УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В отношении ФИО2 решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет как за лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, с ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, закрепленных в Федеральном законе РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный истец УМВД России по г.Туле просило суд:

- установить дополнительные административные ограничения в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде:

1) увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что график регистрации всегда можно согласовать с учетом работы поднадзорного лица.

Административный ответчик ФИО2 пояснил, что регистрироваться 4 раза в месяц ему тяжело физически с учетом его занятости на работе, но пока он потерпит. Не оспаривал факты неоднократного привлечения его к административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы, полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела судом достоверно установлено, что в отношении ФИО2 решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет как за лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, с ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления за несоблюдение ограничений, установленных судом, закрепленных в Федеральном законе от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.16 КоАП РФ.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

Объективных причин, препятствующих установлению в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, не имеется и доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При установленных обстоятельствах, учитывая неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, суд считает, что в отношении ФИО2 должны быть установлены дополнительные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде:

1) увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Данные ограничения послужат инструментом предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и правонарушений. При этом суд учитывает, что регистрация в ОВД не является препятствием к работе поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако в силу разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г.Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в виде:

1) увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий