Решение № 12-4/2025 12-53/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025


РЕШЕНИЕ

20 января 2025 г. пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи ФИО21 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО22 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, с конфискацией двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра модели ТОЗ-БМ с серийным №; двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра модели ТОЗ-БМ с серийным №, 6 охотничьих патронов для гладкоствольного оружия 12 калибра, 6 охотничьих патронов для гладкоствольного оружия 16 калибра, хранящихся в ОМВД России по <адрес>.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО1 обратился в судс жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование заявленных требований указано, что постановление вынесено на основании протокола осмотра места происшествия, в результате которого были обнаружены и изъяты два двуствольных гладкоствольных огнестрельных ружья 16 и 12 калибра, 6 охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, 6 охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Факт изъятия указанных ружей и патронов не отрицается ФИО2 При этом ФИО2 утверждает, что изъятые ружья и патроны ему не принадлежат, так как он не является собственником жилого помещения в <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Указанные свидетели также поясняют, что ФИО2 никогда не был охотником и они не видели у него оружия. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не могут быть расценены как доказательство вины ФИО2

ФИО2 и его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.10 КоАП РФ, незаконное хранение оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к оружию или без таковой.

Пунктом 3 примечания к ст.20.10 КоАП РФ определено, что под незаконным хранением оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В силу ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии»), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 37 минут до 23 часов 43 минут в рыбацкой избе, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО2, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно хранил двуствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие 16 калибра модели ТОЗ-БМ с серийным №, двуствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие 16 калибра модели ТОЗ-БМ с серийным №, 6 охотничьих патронов для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, 6 охотничьих патронов для гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, чем нарушил статью 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.10 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Так из справки инспектора ЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что огнестрельное оружие 16 калибра модели ТОЗ-БМ с серийным № и огнестрельное оружие 16 калибра модели ТОЗ-БМ с серийным №, как зарегистрированные, утраченные, похищенные, разыскиваемые не числятся.

Согласно базе «ФИО3 РОСГВАРДИЯ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ владельцем огнестрельного оружия не зарегистрирован, права на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет (им имел).

Из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетеля ФИО12 следует, что у ФИО2 в рыбацкой избе, находящейся в <адрес> хранились незаконно два охотничьих ружья и патроны к нему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два двуствольных ружья, представление на экспертизу, представляют собой двуствольные гладкоствольные охотничьи ружья 16-го калибра модели ТОЗ-БМ, относятся к категории охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, исправны и для стрельбы пригодны.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 6 патронов относятся к охотничьим патронам для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 12 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 12 калибра, 6 патронов относятся к охотничьим патронам для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра. Все патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО6 следует, что в <адрес> имеется дом, который ранее принадлежал ФИО18, после смерти которого на протяжении более десяти лет этим домом пользуется ФИО4. Доступа в дом к ФИО4 ни у кого нет. Посторонние лица в деревне не останавливаются. Без разрешения ФИО4 в доме никто не проживал. Свидетель ФИО20 сообщил, что был в доме ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и видел у него двуствольное ружье, которое стояло в углу дома.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции статьи 20.10 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалы, полученные в ходе расследования уголовного дела №, принятые мировым судьей в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении, согласуются с протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов мирового судьи.

Непроведение дактилоскопической экспертизы следов пальцев рук на изъятом оружии и боеприпасах не ставит под сомнение законность вынесенного постановления, так как вина ФИО2 подтверждена совокупностью других доказательств, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности, которые не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Так доводы стороны защиты о том, что обнаруженные в избе ружья и патроны могли быть оставлены иными лицами, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. В момент обнаружения сотрудниками полиции оружия и патронов в доме находился только ФИО13, который стал уговаривать сотрудников полиции об укрывательстве выявленного правонарушения, при этом дал признательные объяснения о том, что незаконно хранил в доме выявленные у него оружие и патроны.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ФИО23 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева