Решение № 2А-1492/2021 2А-1492/2021~М-937/2021 М-937/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1492/2021

Дело № 2а-1492/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ООО СААБ обратилось в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края, о взыскании задолженности в размере 101246,86 руб. с должника у, достигшей пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО СААБ должником не погашена и составляет 86 879,93 руб. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО СААБ о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила.

УФССП России по Пермскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с у в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 651,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 595,00 руб. (л.д.4).

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника у, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101 246,86 руб., в пользу взыскателя ООО СААБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; …в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответу из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о месте получения должником дохода, в виде страховой пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и ДД.ММ.ГГГГ направлено в УПФР в Индустриальном районе г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-СД, с июля 2019 г., из доходов у ежемесячно производятся удержания денежных средств, в счет погашения долга взыскателю ООО СААБ.

Данный факт подтверждается и самим административным истцом, представившим справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №, должник у, поступили денежные средства в размере 14 366,93 руб., остаток задолженности составляет 86 879,93 руб. (л.д.6).

Кроме того, в настоящее время продолжают осуществляться меры по исполнению исполнительного документа по ИП №-ИП, так, согласно представленной справке о движении денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ООО СААБ взыскано 19 419,88 руб., перечислено взыскателю 18 590,61 руб., находится на депозитном счете Отдела 829,27 руб., само исполнительное производство на момент рассмотрения дела в суде, не окончено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были произведены, применены меры принудительного исполнения, денежные средства поступают взыскателю, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания оставшейся суммы не утрачена. Административным истцом не представлено доказательств того, что перечисление денежных средств в счет погашения задолженности прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 3 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) установлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 101 246,86 руб.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда не имеется.

Разрешая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, суд принимает во внимание то, что данные действия судебным приставом произведены, взыскание на пенсию должника обращено, с удержанием 50%.

Кроме того, соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом…

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается ежемесячное перечисление денежных средств взыскателю, факта нарушения порядка правильности их удержания и перечисления из доходов должника не выявлено (последний платеж произведен 13.05.2021 г.), в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, ООО СААБ отказано, а обязание ответчика принять меры по устранению нарушенных прав взыскателя возможно только при признании решений, либо действий должностных лиц незаконными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, доказательств обратного ООО СААБ не представлено, а привлечение должностного лица к административной ответственности возможно только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а такового судом установлено не было, требование о привлечении СПИ ФИО1 к ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника;

привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских