Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-338/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЭРГО» к А.А.Р. о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.Р. о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая, что 15.03.2020г., произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащая А.А.Р., и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

16.06.2020г. потерпевшее лицо, а именно А.А.Р. обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая.

По итогам рассмотрения представленных документов Страховщиком принято решение о признании ДТП от 15.03.2020г. страховым случаем и 27.07.2020г. А.А.Р. было выплачено страховое возмещение в размере - ... копеек.

03.07.2020г. потерпевшее лицо, а именно А.А.Р. обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о проведении дополнительного осмотра поврежденного ТС, в связи с чем заявителю было выдано направление на дополнительный осмотр ТС.

28.07.2020г. по результатам дополнительного осмотра ТС по реквизитам представителя А.А.Р. было выплачено страховое возмещение в размере - ... рублей 00 копеек.

Итого было выплачено: ... 00 копеек.

Таким образом, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в полном объеме исполнило обязательства, в соответствии с действующим законодательством.

07.08.2020г. в адрес страховщика поступила претензия о выплате неустойки, в сумме - ... копеек, за период с 07.07.2020г. по 28.07.2020г.

Страховщиком принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя, и 18.08.2020г. А.А.Р. была выплачена неустойка в размере - 7000 рублей 00 копеек.

Просит суд снизить размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, учитывая выплаченную сумму неустойки.

Представитель истца – ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении материалов гражданского дела без их участия.

Ответчик – А.А.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Судом установлено, что 15.03.2020г., произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего А.А.Р.

По итогам рассмотрения представленных документов Страховщиком принято решение о признании ДТП от 15.03.2020г. страховым случаем и на основании заявления А.А.Р. о прямом возмещении убытков по ОСАГО и распоряжений ООО «НСГ«РОСЭНЕРГО» ... и ... на выплату страхового возмещения А.А.Р. выплачена сумма страхового возмещения в размере - ... рублей (л.д. 9-15,17).

Установлено, что 07.08.2020г. А.А.Р. обратился к страховщику - ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате ему неустойки, в сумме ... 00 копеек, в связи с просрочкой оплаты суммы страхового возмещения (л.д. 16).

На основании дополнительного распоряжения от 12.08.2020г. А.А.Р. было выплачено - 7000 рублей неустойки (подтверждается платежным поручением от 18.08.2020г. ...).

Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Не согласившись с указанной выплатой А.А.Р. за разрешением спора обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – с 1 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

04.10.2020г. Финансовым уполномоченным было вынесено Решение № ... о частичном удовлетворении требований А.А.Р. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а именно, о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу А.А.Р. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере - 705 рублей 02 копейки и 105 рублей НДФЛ.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 27.10.2020г. на основании решения финансового управляющего страховщиком было выплачено А.А.Р. неустойки в размере - 705 рублей 02 копейки.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ....

Решением № ... от ... размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО составила - 705 рублей 02 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года: поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Истец ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о не согласии с решением финансового уполномоченного, принятым по спору между потребителем финансовых услуг А.А.Р. услуг и этой организацией, в Степновский районный суд не обращался.

С учетом изложенного суд полагает, что такой способ защиты права как исковое заявление к потребителю финансовых услуг о снижении неустойки, при наличии по данному спору решения финансового управляющего, не предусмотрен действующим законодательством, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Избрание неправильного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, а также на круг лиц, привлекаемых к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к А.А.Р. о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020г.