Решение № 2-703/2021 2-703/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-703/2021

Дело № 2-703/2021

73RS0002-01-2021-000829-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору публичного акционерного общества «Т ПЛЮС», публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к директору публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» ФИО2 о взыскании сумм. Свои требования обосновывает тем, что при получении пенсии она обнаружила, что денег выдано меньше, чем за апрель месяц. В последствии ей пояснили, что в связи с наличием задолженности был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Т ПЛЮС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2019г. по 21.01.2020г. по квартире по адресу: <адрес>. Однако, по данному адресу она никогда не была зарегистрирована. Она зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вынесенный судебный приказ по ее заявлению был отмене. Считает, что незаконными действиями директора ПАО «Т ПЛЮС» ФИО2 ей был причинен моральный вред, у нее из-за волнений поднялось давление, усилились головокружения, вызвало нервное расстройство. Просит взыскать моральный вред в размере 25 000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ПАО «Т ПЛЮС», в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик директор ПАО «Т ПЛЮС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика, ПАО «Т ПЛЮС», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3, иск поддержал.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Часть 3 указанной нормы гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 11.09.2006г., где проживает по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из учетов ОРУГ по состоянию на 25.12.2020г.

18.05.2020г. мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Т ПЛЮС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2019г. по 31.01.2020г. в размере 3 691 руб. 12 коп., пени в размере 19 руб. 98 коп.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24.09.2020г. судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа денежные средства в размере 119 руб. 98 коп. были возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2021г.

Согласно договора дарения квартиры от 17.08.2012г. ФИО1 подарила квартиру по адресу: <адрес> ФИО4

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, истица за предъявленный со стороны ПАО «Т ПЛЮС» к лицам, определенным в ст. 153 ЖК РФ не относилась, и оснований для взыскания с нее денежных средств не имелось.

По мнению суда, со стороны ПАО «Т ПЛЮС» имеются незаконные действия в отношении истицы, а именно незаконное начисление и выставление ей задолженности по <адрес>, обращения с заявлением о выдачи судебного приказа и как следствие незаконных действий - списание денежных средств со счета истицы.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".).

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ПАО «Т ПЛЮС» ФИО1 причинен моральный вред. Следовательно, надлежащим ответчиком является ПАО «Т ПЛЮС». Оснований для взыскания с директора ПАО «Т ПЛЮС» ФИО2 не имеется.

Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ПАО «Т ПЛЮС» в размере 2 000 руб. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд считает завышенной.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ) суд сторонам обеспечил равенство их прав по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» ФИО2 о взыскании сумм – отказать.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова