Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Гр.дело№2-1052/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16июня 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., присекретаре ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО2,, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО4, ФИО3 07апреля 2010 года заключен кредитный договор на сумму 1760 000руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... .... Указанную квартиру заемщики приобрели на кредитные средства в собственность. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке.26 июля 2011 года между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» заключен договор купли-продажи закладных, по условиям которого права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательствпереданы истцу. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1605661,01 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 22228,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчикиСамофалов А.В., ФИО3 не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиямисогласился, факт получения кредита и неисполнения по нему обязательств не оспаривал. Просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку, при обращении взыскания на квартиру установить начальную продажную стоимость исходя из цены установленной заключением эксперта.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 07апреля 2010 года между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и заемщикамиФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ... на сумму 1760000 рублей, со сроком возврата 240 месяцев, под 11% годовых.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2011 года между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» заключен договор купли – продажи закладных. По данному договору передана в числе прочих закладная ответчиковСамофаловых на квартиру, расположенную по адресу: ..., переданную в залог во исполнение обязательств по названному выше кредитному договору.

Порядок возврата кредита и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и ежемесячных платежей определен разделом 3 кредитного договора и предусматривает уплату ежемесячного ануитетного платежа 18209 руб.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и иных платежей заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 %от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4.1 договора определено, что кредитор вправе требовать полного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заёмщики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что повлекло образование просроченной задолженности.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22.07.2016 года кредитором в адрес заемщиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспече5нных ипотекой обязательств, однако данная обязанность заемщиками не исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 30.08.2016г. задолженность по кредиту составила 1605661,01 руб., в том числе: 1558377,09 руб.–задолженность по основному долгу, 20246,80 руб. – проценты за пользование кредитом,12631,42 рублей - пени за неисполнение обязательств.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом длительного периода неисполнения обязательств и суммы долга суд не усматривает, находя размер неустойки заявленный истцом соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта изготовленного в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу, рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры по адресу: ... 5972 850 руб. 80% от указанной суммы составляет 4778280 руб.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости в сумме 4778280 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере22228,31 руб.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебнойтовароведческой экспертизы, расходы связанные с оплатой услуг экспертного учреждения ООО «ЭкспертЪ-Оценка»возложены на ФИО2 Однако данные расходы ответчиком не оплачены, доказательств тому в материалы дела не представлено. В связи с чем в пользу экспертного учреждения с ФИО2 надлежит взыскать 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 07.04.2010г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО6 А,В,, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1605661,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 22228,31 руб., всего

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из комнат, общей площадью кв.м., находящуюся на ...м этаже ...-этажного дома, кадастровый ....Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4778280 руб., реализацию производить посредством публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертЪ-Оценка»расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэ

Судья Б.И. Танганов