Определение № 2А-254/2017 2А-254/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-254/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

20 апреля 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело№ 2а-254/2017 по административному иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с вышеуказанным административным исковым заявлением. В административном иске указала, что 26 декабря 2006 года между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Радужный и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на 4 года. 27 мая 2013 года Радужнинский городской суд признал договор аренды земельного участка № от 26 декабря 2006 г. возобновленным с 01 июля 2010г. на тех же условиях. 12 августа 2013 года между ФИО8 и ФИО1 было подписано соглашение о передаче права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в соответствии с ч.2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации данное соглашение регистрацию не проходило. О заключении данного соглашения был уведомлен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный. 14 октября 2016 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в упрощенном порядке были поданы соответствующие документы. При этом при обращении был предоставлен кадастровый паспорт на жилой дом и иные необходимые документы. 27 декабря 2016 года государственная регистрация жилого дома была приостановлена. При этом ранее была произведена регистрация за ФИО1 объекта «Баня» и выдано свидетельство о государственной регистрации этого объекта. Просит решение о приостановлении государственной регистрации жилого дома по адресу: <адрес> признать незаконным (люд. 9-10).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд установил, что до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела, от административного истца поступило заявление о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с отказом от административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (л.д.86).

Право административного истца отказаться от административного иска предусмотрено ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от административного иска.

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная через ПАО Банк «ФК Открытие» 28 февраля 2017 года подлежит возврату административному истцу в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-254/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом - прекратить, в связи с отказом от административного иска.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную 28 февраля 2017 года через ПАО Банк «ФК Открытие» вернуть ФИО1 ФИО11

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Н.В. Студеникина