Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело № 2-1681/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., включая сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец расторг с ответчиком договор путем выставления ему заключительного счета, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском согласилась в части, не отрицает имеющуюся у нее задолженность, однако указала, что в настоящий момент имеет финансовые трудности, в связи с чем исполнить обязанность перед истцом по погашению задолженности не представляется возможным.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых в акцептно-офертной форме (л.д. 26).

Ответчик согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, проставив свою подпись в заявлении-анкете.

После обращения ответчика, банк активировал кредитную карту на условиях, указанных в договоре.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

После активации кредитной карты ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету.

Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком на основании п. 9.1 общих условий был расторгнут кредитный договор путем востребования кредита, процентов, штрафных неустоек в размере задолженности по кредитной карте, однако, ответчик не возвратил задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., включая сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ему вернуть задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

До заключения договора ФИО1 была предоставлена информация о сумме кредита, процентной ставке, о полной стоимости кредита, размере ежемесячных платежей, истец ознакомлен с тарифами по обслуживанию кредитных карт, с условиями выпуска кредитной банковской карты, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, из содержания договора следует, что ответчик до его заключения получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик выразила согласие со всеми положениями договора и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается личной подписью ФИО1 в анкете-заявлении.

Таким образом, до заключения договора до ответчика банком была доведена вся необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг.

То обстоятельство, что ответчик была ознакомлена с условиями договора, подтверждается также и тем, что ФИО1 воспользовалась открытой банком на ее имя кредитной картой, оплачивала товары и услуги с помощью кредитной карты, а также периодически вносила денежные средства на счет, тем самым исполняя свои обязательства по договору, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.