Решение № 2-319/2025 2-319/2025(2-6966/2024;)~М-7089/2024 2-6966/2024 М-7089/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-319/2025

Дело №2-319/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011502-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС»:

- 486213,12 рублей – задолженность по кредитному договору № от дата, из которых: 359565,56 рублей – основной долг, 126647,56 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата;

- 14656 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2801724 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Обращаем внимание суда на тот факт, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка-расчет Банка, которая отображает перечисление и движение средств на счете ответчика. В соответствии с документами, заключенными между банком и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. дата между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с дата-ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее - истец) был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 2205149,56 рублей Истец согласно п.5.2.2. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (копия уведомления, выдержки из почтового реестра прилагается). Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика, дата мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного, истец принимает решение о подготовке и подаче искового заявления в целях реализации своих законных прав (определение прилагается). В рамках соблюдения претензионного порядка, ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по адресу регистрации: 356540, <адрес> (копия претензии прилагается). Также истец направил сторонам исковое заявление с приложенными документами (доказательства прилагаются). Обращаем внимание суда, что истец имеет полное право начислять пени и после даты подачи настоящего заявления в суд, но осознанно остановил начисление пени. Исходя из принципов разумности и добросовестности, истец просит не производить снижение заявленного размера требований. В соответствии с ч.1, ч.2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу5 по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положением п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и отказ от добровольного погашения по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска. Кредитным договором (см.п.19) установлена договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из указанного договора. Ч.3 ст.13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от дата N 353-ФЗ предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2801724 рублей сроком по дата включительно под 10,9% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 60776,64 рублей в месяц, первый платеж 60776,64 рублей, размер последнего платежа 60790,42 рублей, оплата производится ежемесячно 07 числа, количество платежей – 60.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

дата между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с дата-ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к нс кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 486213,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4037,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен вышеназванный судебный приказ.

Задолженность ответчика по состоянию на дата включительно по Кредитному договору составила 486213,12 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14656 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, паспортные данные 0706 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 486213,12 рублей из которых: 359565,56 рублей – основной долг, 126647,56 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, паспортные данные 0706 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 14656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова