Решение № 2-458/2024 2-458/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-458/2024

Дело №

УИД №RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса 05 июля 2024 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием представителя истца помощника Гурьевского межрайонного прокурора Шаляпиной Н.С.,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Туймазинского межрайонного прокурора обратился в Гурьевский городской суд <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ФИО6, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно завладело денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, причинив значительный материальный ущерб.

Согласно чекам по операциям, денежные средства в размере <данные изъяты> (5 платежей в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) переведены, путем внесения наличных денежных средств в банкомат банка АО «Альфа-банк» на счет №.

В ходе расследования получены сведения АО «Альфа-банк» согласно которым счет № открытый в данной кредитной организации принадлежит ФИО2.

Из материалов уголовного дела факт поступления денежных средств, внесенных ФИО3 на принадлежащий банковский счет ФИО2 подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В результате мошеннических действий на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Следовательно, на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Истец ФИО3 является лицом, которое в силу возраста, а также по состоянию здоровья, не способно самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, помощник Гурьевского межрайонного прокурора Шаляпина Н.С., действующая по поручению в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом их уточнения в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела и установленному судом.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право, в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту хищения путем обмана денежных средств в размере <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 18).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом обеспечения безопасности денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3

Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д.22).

Из протоколов допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ему позвонили в социальной сети «Ватсап» и пояснили, что являются сотрудниками ФСБ, что на него кто-то пытается оформить различные кредиты и для того чтобы обезопасить свои денежные средства, ему нужно с имеющихся у него счетов произвести снятие денежных средств после положить указанные денежные средства на безопасный счет. Он испугался, впоследствии он снял <данные изъяты> и перевел денежные средства на представленные неизвестными лицами счета банка в результате мошеннических действий ему причинен ущерб <данные изъяты>, что является для него значительным (л.д.19-20).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», номер счета № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30).

Перевод денежных средств ФИО3 в сумме <данные изъяты> на расчетный счет АО «Альфа банк» № подтверждается выпиской по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО3 посредством внесения денежных средств через терминал АО «Альфа банк» были зачислены на счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету АО «Альфа банк» при этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких – либо гражданско–правовых отношений, в силу которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику ФИО2 денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 от истца ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, поскольку доказательств, указанных в ст. 1109 ГК РФ освобождавших бы ответчика от возврата неосновательного обогащения, не установлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были внесены на счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> исходя из размера ключевой ставки Банка России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в материалах дела № (УИД №RS0№-35) Гурьевского городского суда <адрес>