Решение № 2А-2597/2021 2А-2597/2021~М-1893/2021 М-1893/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2597/2021

Дело № 2а-2597/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003094-45

Мотивированное
решение изготовлено 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3о к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УВМ УМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> сообщило о том, что в отношении него имеются сведения о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию бессрочно в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Уведомление о неразершении въезда в Российскую Федерацию ему не вручено. С вынесенным решением не согласен, поскольку зарегистрирован и проживает с семьей в г. Мурманске. Срок временной регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ. Является гражданином республики <данные изъяты>, на территории которого родственников и жилья не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО9., которая постоянно проживает и работает в г. Мурманске.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации признано незаконным.

Со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статью 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод просит суд признать незаконным принятое в отношении него решение УМВД России по Мурманской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определение судьи от 04.06.2021 к участию в деле привлечены в качестве второго административного ответчика УМВД России по г. Мурманску, и начальник УМВД России по Мурманской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица УФСБ России по Мурманской области.

Протокольным определением от 30.06.2021 по обстоятельствам дела УФСБ России по Мурманской области исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал, полагая, что с учетом поступившего ФИО3 ответа от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес> решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерация принято именно данным государственным органом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерации УМВД России Мурманской области по подпункту 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не выносило.

Обратил внимание на то, что имеются другие органы государственной власти, которым законом предоставлено право принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199. УМВД России по Мурманской области не обладает сведения о том, каким органом государственной власти оспариваемое решение вынесено в отношении ФИО3 Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик - начальник УМВД России по Мурманской области ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика - начальника УМВД России по Мурманской области ФИО4

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранный гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 7 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 (ред. от 13.10.2017) утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно Перечню решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства имеют право принимать такие органы государственной власти, как МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Росфинмониторинг, СВР России, МИД России, ФСИН России, ФТС России.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является гражданином республики <данные изъяты>

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рк пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3 признано нежелательным (л.д. 9).

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.12.2020 по делу № 2а-3844/2020 распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 11.07.2019 № 3617-рк о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3 признано незаконным в части неустановления срока данного ограничения и подлежащим изменению (л.д. 10-16).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17.02.2021 решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.12.2020 по делу № 2а-3844/2020 оставлено без изменения и вступило в законную силу 17.02.2021 (л.д. 18-23).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Мурманской области сообщило о том, что в отношении ФИО3 имеются сведения о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком «бессрочно». ФИО3 состоит в списке лиц, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен (л.д. 27).

В подтверждение данных сведений в материалы дела представителем административного ответчика представлен скрин-шот страницы «Просмотр контрольного списка» о наличии сведений в отношении ФИО3, пояснив, что данный список ведется всеми органами государственной власти, имеющими право принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, и из него невозможно установить, каким органом государственной власти в отношении ФИО3 принято решение.

Административные исковые требования заявлены ФИО3 к УМВД России по Мурманской области, полагая, что именно данным органом государственной власти в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области пояснил, что УМВД России по Мурманской области решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерации УМВД России Мурманской области по подпункту 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не выносило и сведениями о том, каким органом государственной власти оспариваемое решение вынесено в отношении ФИО3 не располагает.

Из пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица УФСБ России по Мурманской области следует, что УФСБ России по Мурманской области решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерации по подпункту 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не выносило, в связи с чем УФСБ России по Мурманской области исключено судом из числа лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто административным истцом и его представителем, что УМВД россии по Мурманской области не принимало в отношении ФИО3 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», законность которого им оспаривается.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, которые предоставлены в пределах предоставленных им полномочий, как представителей соответствующего органа государственной власти.

Учитывая, что в порядке административного судопроизводства может быть проверена законность решения, принятого конкретным органом государственной власти, и на него в случае признания решения незаконным может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, административные исковые требования к УМВД России по Мурманской области предъявлены ФИО3 при отсутствии к тому правовых оснований и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3о к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева