Решение № 12-427/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-427/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-002055-02

№ 12-427/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, действующей на основании доверенности ... от < дата >, выданной сроком по < дата > с запретом на передоверие,

представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, действующего на основании доверенности №Д-... от < дата >,

потерпевшего И.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 от < дата > по делу ... об административном правонарушении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и И.Р.Р. были заключены два кредитных договора и по обоим у последнего была допущена просрочка платежей. Количество направляемых по каждому из кредитных договоров текстовых и голосовых сообщений соответствует требованиями п.2 ч.5 ст.7 и ч.12 ст.7 ФЗ от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Вывод должностного лица о нарушении положений ч.9 ст.7 ФЗ от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», основанные на том, что Банк взаимодействовал со скрытого контактного номера «URALSIB» не основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является правообладателем товарного знака «URALSIB», сведения о котором содержатся в открытом Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Использование Банком альфанумерического имени «URALSIB» осуществляется на основании договоров на оказание услуг связи с ...».

Просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба направлена в суд < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления (л.д. 8, 53).

В судебном заседании защитник ПАО «БАНК УРАЛСИБ» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу. Пояснила, что между банком И.Р.Р. были заключены два кредитных договора, один из которых на открытие карты с овердрафтным лимитом. В мае 2022 года И.Р.Р. обратился в банк с требованием о расторжении договоров. Поскольку у него имелась просрочка платежей по обоим договорам, банк, в свою очередь, начал взаимодействовать с должником посредством направления ему уведомлений о наличии у него задолженности. Сообщения направлялись через компьютерную программу в рамках каждого договора, следовательно, количество сообщений по каждому из договоров не превысило предусмотренный законом лимит. Относительно альфанумерического имени, с указанием которого направлялись сообщения, имеется судебная практика, принимающая данный номер в качестве надлежащей информации о кредиторе.

Потерпевший И.Р.Р. в судебном заседании просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что, действительно, обратился в мае 2022 года в банк с требованием о расторжении кредитных договоров, после чего ему стали поступать бесконечные сообщения о наличии просроченной задолженности. Из сообщений не было понятно, что взаимодействие осуществлялось по одному кредитному договору: ни номер договора, ни размер задолженности указаны не были. С какого номер осуществлен звонок, определить не представляется возможным. В дальнейшем судом ему было отказано в расторжении договора, а исковые требования банка – удовлетворены.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по РБ ФИО2 просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от < дата > и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от < дата > Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от < дата > № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1. кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2. лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является кредитной организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за исключением указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицами, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.5 ст.7 указанного закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

На основании ч.10 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило обращение И.Р.Р., < дата > года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., на действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (л.д. 57-60).

В ходе проведенной проверки установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и И.Р.Р. заключены кредитные договоры ... от < дата > и ...-... от < дата >, по которым образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило И.Р.Р. текстовые и голосовые сообщения.

Так, И.Р.Р. в период времени с 29 мая по < дата > ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с альфанумерического номера: «URALSIB» направило текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взаимодействовало со скрытого контактного номера « URALSIB», что подтверждается ответом ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- обращением И.Р.Р. от < дата > о проверке правомерности действий кредитной организации (л.д.57-60);

- ответом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которому между И.Р.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключены кредитные договоры ... от < дата > и ...-... от < дата > по которым образовалась просроченная задолженность (л.д. 63);

- текстовыми сообщениями ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взаимодействии с должником с альфанумерического номера (л.д. 98-103);

- протоколом об административном правонарушении ...-АП от < дата > (л.д.109-112).

Протокол об административном правонарушении от < дата > в отношении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Вместе с тем, из постановления об административном правонарушении следует, что обществу вменяется также взаимодействие с должником в период времени с 29 мая по < дата > девятнадцать раз и в период времени со 2 июня по < дата > двадцать три раза (л.д.116-121).

Между тем, из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что между И.Р.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключены кредитные договоры ... от < дата > и ...-... от < дата >, по которым образовалась просроченная задолженность, данные сведения и кредитные договоры были представлены должностному лица, указано по каким договорам производилось взаимодействие с должником, однако должностным лицом не была дана оценка, в рамках какого кредитного договора при взаимодействии с должником в указанные выше периоды было допущено превышение лимита направленных сообщений (л.д.16-22, 153-158).

При таких обстоятельствах, указание в постановлении должностного лица от < дата > на взаимодействие ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с должником в период времени с 29 мая по < дата > девятнадцать раз и в период времени со 2 июня по < дата > двадцать три раза подлежит исключению, поскольку по каждому из кредитных договоров осуществлялось самостоятельное взаимодействие, не превышающее лимита сообщений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст.6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления SMS-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

На основании п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1342 (далее - Правила телефонной связи), понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с использованием скрытого альфанумерического номера, что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись SMS-сообщения, скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 304-ЭС21-22919.

Кроме того, в нарушение ч.6 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в сообщениях, направленных должнику, не указаны сведения о факте наличия просроченной задолженности, в том числе с указанием ее размера и структуры, при наличии у последнего несколько кредитных договоров, из которых И.Р.Р. мог идентифицировать договор, по которому образовалась задолженность.

Тем самым, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», направив на телефонный номер И.Р.Р. +... SMS-сообщения со скрытого альфанумерического номера, в отсутствие сведений о факте наличия просроченной задолженности, в том числе с указанием ее размера и структуры, допустило нарушение ч.ч.6 и 9 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ.

Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «URALSIB», являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от < дата > ...ФЗ.

Учитывая изложенное, при документально подтвержденном нарушении Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, вывод должностного лица о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом также соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода должностного лица не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Размер назначенного штрафа не превышает размер, предусмотренный ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, не подлежащим снижению.

Ссылка стороны защиты на практику иных судов, Руководство, составленное ФССП России, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку указанные решения не носят преюдициального характера, а упомянутое Руководство является лишь рекомендациями.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО3 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова