Приговор № 1-367/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-367/2018

уголовное дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Красновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамитова О.В. предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ------

------,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО12 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1, около ------ часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес в адрес, используя незначительный повод, затеял ссору со своей престарелой матерью ФИО2 №1, дата года рождения, заведомо зная, что последняя в силу возраста и физического состояния, является ------, беспомощна и беззащитна перед ним, будучи физически сильнее потерпевшей и имея над ней моральное превосходство, действуя с прямым умыслом, толкнул несколько раз ФИО2 №1 рукой в область лица. Затем ФИО1 схватил правую руку престарелой матери ФИО2 №1 при этом ФИО2 №1 услышала как у неё в правой руке хрустнула кость. Она не могла оказать ФИО1. сопротивление, лежала на кровати и самостоятельно не могла с неё встать, то есть находилась в беспомощном состоянии. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей сильную физическую боль и закрытую травму правого предплечья в виде перелома локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, которая квалифицирована как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления вину признал частично, суду показал, что дата находясь дома по адресу: адрес, у него возник конфликт с матерью ФИО2 №1, которую он пытался успокоить. При этом он держал её за правую руку, а ФИО2 №1 сопротивлялась. Допускает, что в это время у ФИО2 №1 образовался перелом правой руки. Кроме того, показал, что несколько раз толкнул ФИО2 №1 рукой в лицо.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

дата в ОП ----- УМВД России по адрес поступило заявление от ФИО2 №1 о привлечении её сына ФИО1 к уголовной ответственности за то, что тот сломал ей правую руку ( л.д. -----).

По результатам проверки дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. -----).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она является ------. Находилась после инсульта и по квартире передвигалась с помощью палки и специального стульчика. дата и дата у неё в гостях находился сын ФИО1, при этом он употреблял спиртное. Около ------ часа дата ФИО1 устроил с ней скандал, подошел к ней и стал наносить ей удары в область головы и по лицу. От ударов у неё образовались синяки под левым глазом, под подбородком и на нижней губе. Затем ФИО1 схватил её правую руку и стал её выкручивать в разные стороны, в это время она услышала, как у неё на правой руке хрустнула кость и почувствовала острую резкую боль в области правой руки. дата она вызвала скорую медицинскую помощь, которая забрала её в больницу, где обнаружили перелом правой руки.

Согласно заключениям эксперта ----- от дата, и ----- от дата проведенного по медицинским документам, ФИО2 №1 получила травму правого предплечья в виде перелома локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, которая квалифицирована как травма причинившая средней тяжести вред здоровью. Травма причинена в результате воздействия тупого твердого предмета при любых обстоятельствах, предполагающих возможность прямого травматического воздействия в область нижней трети локтевой кости. Также врачом-нейрохирургом БУ «------» при осмотре ФИО2 №1 дата отмечено повреждение мягких тканей лица (в окружности левого глаза, подбородочной области) в виде «гематом» ( л.д. -----).

Из медицинских документов, следует, что ФИО2 №1 обратилась в «------» дата, где была осмотрена врачом-нейрохирургом, врачом–терапевтом, направлена на рентгенографию предплечья.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является соседом ФИО2 №1, которая проживает одна. Иногда к ФИО2 №1 приезжает сын ФИО1 дата около ------ часов на лестничной площадке ----- этажа он встретил ФИО2 №1, при этом на лице у неё были синяки: на подбородке, под левым глазом и на губе. ФИО2 №1 сказала, что её избил сын, также она жаловалась на боль в правой руке и попросила помочь открыть ей дверь. ФИО2 №1 Сказала, что собирается вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является сотрудников правоохранительных органов. дата, в дежурную часть из больницы поступило сообщение о том, что «Скорая помощь» доставила ФИО2 №1 с диагнозом ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом правой локтевой кости без смещения. Телесные повреждения получены дата, избита сыном.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные доказательства, полученные в результате следственных действий в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 №1, поскольку её показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением ФИО2 №1, которая просит привлечь своего сан ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он дата нанес ей побои и сломал руку;

- сведениями из медицинского учреждения, согласно которым. дата в БУ «------» обратилась престарелая ФИО2 №1 у которой были гематомы на лице и обнаружен перелом правой руки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который видел, дата соседку ФИО2 №1 в синяках, которая сообщила ему что её избил сын, у неё болит правая рука и она планирует вызвать скорую медицинскую помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 который принял сообщение из больницы о поступлении на скорой помощи ФИО2 №1 с гематомами на лице и с переломом правой руки;

Частично подтверждают показания потерпевшей ФИО2 №1 и показания самого подсудимого. ФИО1 не отрицает факт его нахождения в квартире матери дата и дата совместно с ФИО2 №1. Подтверждает что между ним и матерью произошел конфликт в процессе которого он держал ФИО2 №1 за правую руку, а также толкнул рукой в область лица.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку при даче показаний каждому из свидетелей разъяснена ответственность за недостоверные показания. Показания согласуются между собой, подтверждаются доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 кем либо из свидетелей, судом не установлено.

Характер, локализация, степень тяжести телесного повреждения, имеющегося у ФИО2 №1, установленные в заключении судебно-медицинской экспертизы, давность его получения согласуется с обстоятельствами произошедшего изложенными потерпевшей ФИО2 №1 по факту получения травмы. Оснований сомневаться либо не доверять данному заключению экспертами у суда оснований нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он только держал мать за руку, не имея умысла ломать ей руку, суд признает их как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым: подсудимый схватил потерпевшую ФИО2 №1 за правую руку в результате воздействия силы образовался перелом предплечья, между причиненным подсудимым телесным повреждением потерпевшей и вредом средней тяжести существует причинно-следственная связь; перелом правой локтевой кости в нижней трети без особого смещения отломков образовался в результате физического воздействия ФИО1; данные действия объединены одним умыслом виновного на причинение физической боли потерпевшей. Способ причинения телесного повреждения и его расположение на теле потерпевшего, состояние здоровья потерпевшей и её физические способности свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью престарелой ФИО2 №1

Поскольку, потерпевшая ФИО2 №1 дата года рождения, находится в преклонном возрасте, является ------, передвигается с трудом, учитывая значительное физическое превосходство ФИО1 над престарелой матерью, суд полагает доказанным признак совершение деяния в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 112УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ------ лет, впервые предстал перед судом. Преступление квалифицированное по ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление доведено подсудимым до стадии оконченного преступления. ФИО1 правоохранительными органами характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.д. -----).

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом во внимание принимается степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст.112 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является лишение свободы на определённый срок в пределах санкции статьи по которой оценено деяние виновного. При этом, учитывая что учитывая характеристику личности виновного который ранее не судим, осуществляет уход на престарелой матерью, учитывая его финансовое состояние, семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 56, 73 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата и до вынесения приговора суда содержится под стражей. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ ФИО1 надлежит изменить меру пресечения- на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Шамитов О.В. осуществлял защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного производства. Сумма процессуальных издержек в ходе предварительного расследования составляет 500 рублей. До удаления суда в совещательную комнату защитником Шамитовым О.В. подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства в сумме 1650 рублей за 3 дня участия в судебном заседании, из расчета 550 рублей за день.

Для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом принимается во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что ФИО1 является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание препятствующее его трудоустройству суду не представлены, также суд учитывает его семейное положение и отсутствие иждивенцев. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать сумму судебных издержек по оплате вознаграждения за услуги адвоката с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО15 обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 - содержание под стражей отменить, освободив его в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья ------ Баженова В.Н.

------

------