Решение № 2А-2555/2025 2А-2555/2025~М-2201/2025 М-2201/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-2555/2025

Адм.дело № 2а-2555/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005510-57

Мотивированное
решение изготовлено 10.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимова Ю.В., при секретаре Золотаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к СОСП по ... ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, с учетом уточнения, ФИО4 просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить его размер на 1/4.

Требования мотивированы тем, что на СОСП по РБ ГМУ ФССП России 19.05.2025г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании налогов и сборов в размере 6463583,58 руб. в пользу УФНС по Республике Бурятия. В рамках указанного исполнительногопроизводства судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениеот 30.05.2025г. о взыскании исполнительского сбора в размере 452450,85 руб. В июле 2025 г. решением УФНС по Республике Бурятия вынесено решение о предоставлении ФИО4 рассрочки по уплате задолженности по налогам, пени. 06.08.2025г. исполнительное производство ... окончено. Неосновной долг-исполнительский сбор, выделен в отдельное производство ...-ИП от 06.08.2025г. В связи с тяжелым материальным положением, а именно отсутствием дохода от предпринимательскойдеятельности, наличием кредитных обязательств просит освободить от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Республике Бурятия, в качестве административных ответчиков ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2

В судебном заседании ФИО4 доводы заявления, с учетом уточнений, поддержала, просила освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер на 1/4. Суду поясняла, что в связи с уходом за своей больной сестрой, она не работала, дохода не имела. Через адвоката в июне 2025 г. обращалась в Налоговый орган за предоставлением ей рассрочки по задолженности, однако в рассрочке было отказано, после повторного обращения ей была предоставлена рассрочка.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 З.В.возражала против удовлетворения требований в связи с отсутствием оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления ФНС по Республике Бурятия ... от 15.05.2025г. с ФИО4 взыскана задолженность за счет имущества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 01.11.2024г. ... в размере 6463583,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России от 19.05.2025г. на основании указанного постановления в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления.

30.05.2025г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 452450,85 руб.в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

10.07.2025г. Управлением ФНС по Республике Бурятия принято решение о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, пени ... на срок с 10.07.2025г. по 10.07.2028г.

06.08.2025г. исполнительное производство ...-ИП от 19.05.2025г. в отношении ФИО4 окончено в связи с поступившим заявлением Управления ФНС по Республике Бурятия об отзыве постановления без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 452450,85 руб.

В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4

Таким образом, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, считает возможным снизить размер исполнительского сбора.

Так, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 года №41-КА19-3, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года №4-КА19-23).

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа представленных материалов дела следует, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, учитывая размер подлежащей к взысканию суммы, должнику ФИО4в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок было затруднительно.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника.

Исходя из характера обязательства, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, с учетом предоставленной взыскателем рассрочки по уплате задолженности, материального положения, степени вины должника, суд приходит выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, которая составит 113112,71руб.

На основании и руководствуясь ст.ст. 175, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от 30.05.2025 года по исполнительному производству ...-ИП на одну четверть, до 339338,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.