Решение № 2А-729/2017 2А-729/2017~М-119/2017 А-729/2017 М-119/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-729/2017

Дело №а-729/17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2017 года г.ФИО2

Королевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий об аресте и обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.В. о наложении ареста на денежные средства на счете 40№ в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.В. об обращении взыскания на денежные средства на счете 40№ в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что им открыт текущий счет в ПАО «Сбербанк» №. Целью открытия является обслуживание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № в целях погашения кредита были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма являлась достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, который составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» посредством смс с номера 900 сообщило ему о наличии просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку денежных средств на его счете было достаточно для выплаты очередного платежа и ФИО4 не мог иметь просроченной задолженности, он обратился в банк за разъяснениями.

ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена выписка из лицевого счета №, а также информация об арестах лицевого счета.

Из данной информации следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. были произведены аресты счета:

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

Также Административным ответчиком произведено взыскание денежных средств со счета:

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Никаких иных сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, номерах и датах постановлений о наложении ареста на денежные средства, обращении взыскания на денежные средства у ФИО4 нет.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись, и он их не получал.

Поскольку взысканная со счета административного истца сумма не относится к категории требований, по которым не устанавливается срок для добровольного исполнения, осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, при отсутствии сведений о получении ФИО4 и направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, является незаконным.

Данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его законные права, поскольку в результате их осуществления у ФИО4 образовалась просроченная задолженность по кредиту, что непосредственно влияет на его кредитную историю в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Кроме того, указанными действиями ФИО4 незаконно лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

Поскольку о совершении административным ответчиком оспариваемых действий ФИО4 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исковых требований, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, им не пропущен.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО5 О.В. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 открыт текущий счет в ПАО «Сбербанк» №. Целью открытия является обслуживание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № в целях погашения кредита были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена выписка из лицевого счета №, а также информация об арестах лицевого счета.

Из данной информации следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. были произведены аресты счета:

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №.

Также Административным ответчиком произведено взыскание денежных средств со счета:

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об аресте лицевого счет ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. В связи с чем, требования административного истца в этой части подлежат отклонению.

Денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. списаны со счета административного истца на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вручении ему указанной копии либо ознакомления с ней, материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку взысканная со счета административного истца сумма не относится к категории требований, по которым не устанавливается срок для добровольного исполнения, осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, при отсутствии сведений о получении ФИО4 и направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, является незаконным.

Данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его законные права, поскольку в результате их осуществления у ФИО4 образовалась просроченная задолженность по кредиту, что непосредственно влияет на его кредитную историю в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Срок для обращения административного истца за защитой нарушенного права не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства на счете 40№ в ПАО «Сбербанк ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: