Решение № 2А-266/2026 2А-266/2026(2А-3497/2025;)~М-3285/2025 2А-3497/2025 М-3285/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-266/2026

Дело № 2а-266/2026 (2а-3497/2025)

43RS0003-01-2025-005447-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-266/2026 (2а-3497/2025) по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района города Кирова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Кирова о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района города Кирова обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации города Кирова о признании незаконным бездействия муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова по непринятию мер по обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества дренажной канализации, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер} вдоль земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}; признании незаконным бездействия муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова по организации содержания и обслуживания дренажной канализации, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер} вдоль земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}; обязании администрации города Кирова в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества дренажной канализации расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер} вдоль земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, {Номер}

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области», ООО «Орион», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс» филиал Кировский, департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, Управление Росреестра по Кировской области, Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, МКУ «Архитектура», АО «Гордормостстрой».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что администрацией города Кирова не приняты меры по обращению с заявлением о кадастровом учете участка ливневой канализации вблизи многоквартирного {Адрес}, г. Кирова, право муниципальной собственности не оформлено, ливневая канализация разрушена, что приводит к застаиванию воды.

Администрация города Кирова в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны администрации города Кирова, напротив {Дата} МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» проведен выездной осмотр спорного объекта, установлено, что объект расположен на участке придомовой территории многоквартирного жилого дома, сеть дворового дренажа не врезана в сеть ливневой канализации; полагает, что спорный объект относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, не является объектом недвижимого имущества.

Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в представленном отзыве указывает, что спорное сооружение проходит восточнее многоэтажного жилого {Адрес}, расположенного по адресу: г. {Адрес}, и не является частью дворового дренажа или ливневой канализации, является частью иного ранее существовавшего объекта недвижимости.

ПАО «Т Плюс» в представленном отзыве поддерживает исковые требования. Указывает, что на орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем ливневых канализаций, в том числе, бесхозяйных, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы ливневых канализаций.

МУП «Водоканал» в представленном отзыве указывает, что в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» объекты ливневой канализации не находятся.

МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» в представленном отзыве указывает, что проведен осмотр спорного объекта, а также его промывка, выполнить которую не удалось по причине отсутствия врезки в действующую систему ливневой канализации; спорная сеть на обслуживание МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» не передавалась.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района города Кирова Кривошеин Д.С, на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель администрации города Кирова по доверенности ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по доверенности ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как установлено материалами дела, на территории муниципального образования «Город Киров» расположена сеть дренажной канализации, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер} вдоль земельных участков с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}

Фактическое существование данной сети дренажной канализации подтверждено представленной в дело выкипировкой из раздела 11 ГИСОГД «Материалы по надземным и подземным коммуникациям» (том 2 листы дела 176-177) и актом обследования территории, проведенной с участием представителей администрации города Кирова.

Сведений о собственнике указанного объекта не имеется.

Поскольку на данный объект отсутствует какая-либо техническая документация и не известен год ввода его в эксплуатацию, не представляется возможным установить факт существования данного объекта на момент принятия Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и отнести его к какому-либо виду публичной формы собственности в силу закона.

Суд отклоняет доводы представителя администрации о том, что объект должен относиться к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу{Адрес}, поскольку по информации ООО «Орион» указанный объект не учитывается в реестре общего имущества указанного многоквартирного дома, согласно акта обследования объекта, его протяженность уходит за пределы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом; в деле отсутствуют доказательства, что указанный объект используется исключительно для нужд собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Также суд отклонят доводы представителя администрации о включения спорной сети дренажной канализации в состав сооружения с кадастровым номером {Номер}, поскольку данные обстоятельства опровергнуты в результате проведенного с участием представителей администрации обследования спорного объекта.

Из материалов дела следует, что объект на кадастровом учете не состоит, сведений о собственнике объекта не имеется, администрации было известно о существовании данного объекта, в том числе из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также об отсутствии собственника указанного объекта, объект предназначен для решения вопросов местного значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией допущено бездействие связанное с организацией содержания и обслуживания указанной сети, а также признанием ее бесхозяйной с последующим обращением в муниципальную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, признании бездействия администрации в указанной части незаконным и возложении на администрацию города Кирова обязанности обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества дренажной канализации, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер} вдоль земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}.

Суд принимает во внимание необходимость проведения кадастровых работ, связанных с постановкой спорного объекта на кадастровый учет и проведением для указанных целей конкуретных процедур для заключения муниципального контракта, на основании чего определяет разумные сроки для исполнения указанного обязательства в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Первомайского района города Кирова удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова по непринятию мер по обращению в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества дренажной канализации, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер} вдоль земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова по организации содержания и обслуживания дренажной канализации, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер} вдоль земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}

Обязать администрацию города Кирова (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества дренажной канализации, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер} вдоль земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026