Решение № 2А-2167/2021 2А-2167/2021~М-1385/2021 М-1385/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-2167/2021

Дело .а-2167/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 09 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Д.И. о продлении срока административного надзора,

установил:

Административный истец в лице начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к административному ответчику Д.И. о продлении срока административного надзора.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что Д.И., (.) года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), (.) осужден Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России (.) по отбытии срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от (.) в отношении Д.И. был установлен административный надзор на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничениями в виде: запрет выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД; обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

По месту жительства Д.И. характеризуется посредственно.

За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: (.) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; (.) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток

На основании изложенного просит суд продлить срок административного надзора Д.И., (.) года рождения, <...>, проживающему по адресу: г. Сочи, Центральный район, () на срок 1 (один) год.

В судебное заседание представитель административного истца ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю И административный ответчик Д.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Представитель административного истца О.В., административный ответчик Д.И. представили в суд заявления о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

В силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Так как явку указанных лиц суд обязательной не признал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения и разрешения административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административные исковые требования, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

На основании ст. 7 Федерального закона от (.) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Центрального районного суда г. Сочи от (.) Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности наказаний в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(.) Д.И. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) в отношении Д.И. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с момента поставки на учет со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования без разрешения ОВД.

Постановлением начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи от (.) Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи от (.) Д.И. признан виновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Д.И. в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора на срок шесть месяцев, при этом установленные решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) ограничения оставить без изменений.

Продление срока административного надзора в отношении Д.И. сроком на шесть месяцев не нарушает положений ст. 86 УК РФ об установленных сроках погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Д.И. о продлении срока административного надзора удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении Д.И., (.) года рождения, проживающего по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), на срок шесть месяцев.

Установленные решением Центрального районного суда города Сочи от (.) ограничения оставить без изменений.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова