Решение № 2А-442/2026 2А-442/2026~М-307/2026 А-442/2026 М-307/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-442/2026

Дело №а-442/2026

УИД: 05RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 39 КАС РФ административное исковое заявление прокурора <адрес> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МР «<адрес>» и МКОУ «Первомайская СОШ» о признании бездействия незаконным и понуждении к созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры,

установил:

Прокурор <адрес> обратился с административным иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МР «<адрес>» и МКОУ «Первомайская СОШ» о признании бездействия незаконным и понуждении к созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защиты и социальном обслуживании инвалидов» проведена проверка соблюдения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

В рамках указанной проверки, в соответствии с требованием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено комиссионное обследование объекта социальной инфраструктуры, МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, на предмет создания в нем условий для беспрепятственного доступа инвалидов.

В ходе обследования установлено, что надлежащие условия для беспрепятственного доступа инвалидов к указанному объекту не созданы.

Так, при входе в здание МКОУ «Первомайская СОШ» отсутствует пандус с опорными поручнями при входе в здание.

Несоблюдение администрацией муниципального района «<адрес>» и МКОУ «Первомайская СОШ» <адрес> требований федерального законодательства по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание МКОУ «Первомайская СОШ» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, нарушает права и свободы инвалидов.

Ранее по факту нарушения прав инвалидов на беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в том числе к МКОУ «Победовская СОШ», прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Вместе с тем, результаты надзорной проверки свидетельствуют о том, что нарушения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, МКОУ «Первомайская СОШ», до нестоящего периода времени не устранены.

В результате ненадлежащего исполнения администрацией <адрес> «<адрес>» и МКОУ «Первомайская СОШ» <адрес> требований законодательства о социальной защите инвалидов нарушаются права и интересы граждан с ограниченными возможностями жизнедеятельности, эта категория лиц непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее заявление направляется в интересах неопределённого круга лиц.

Просит суд признать бездействие администрации муниципального района «<адрес>» и МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, незаконным; понудить администрацию муниципального района «<адрес>» и МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа» <адрес> в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести необходимые мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовав центральный вход в здание указанного учреждения пандусом с опорными поручнями.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ФИО3 административный иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – директор МКОУ «Первомайская СОШ» ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрация МР «<адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие при этом исковые требования не признал, и указал, что для выделения денежных средств для обустройства пандуса для беспрепятственного доступа инвалидов руководителю МКОУ «Первомайская СОШ» совместно с профильными специалистами необходимо разработать сметную документацию и представить в Администрацию для того, что бы изыскать необходимые средства, в текущем году или следующем с уточнением бюджета. Обращение от руководителя МКОУ «Первомайская СОШ» с представлением сметы в Администрацию не поступало. Каких либо отказов в выделении средств не имеется. Полагает, что требования обязывать администрацию выделить денежные средства на строительство пандуса, провести мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту не состоятельны.

Суд рассматривает дело по правилам ч.2 ст.150 и ч.2 ст.226 КАС РФ согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, и, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995г. организации независимо от организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В силу п. "а" ст. 9 "Конвенции о правах инвалидов", чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата предусмотрены действующим с 01.01.2013г. Сводом правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП-59.13330.2012), утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. N 605.

Согласно СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Пунктом 5.1.1 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Согласно п. 5.1.9 СНиП 35-01-2001 помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов (далее - подъемные платформы) или лифты. При этом наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ФИО10 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни (п. 5.1.2 СНиП 35-01-2001).

Согласно п. 3.10, 4.4 СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов на территории строящихся и реконструируемых организаций для детей-сирот предусматриваются мероприятия по созданию доступной (безбарьерной) среды. Для создания условий пребывания детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов в организациях для детей-сирот при строительстве и реконструкции предусматриваются мероприятия по созданию доступной (безбарьерной) среды, обеспечивающие свободное передвижение детей в зданиях и помещениях.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

МКОУ «Первомайская СОШ» является юридическим лицом, учредителем - администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан. В результате прокурорской проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам социальной инфраструктуры установлено, что вход в здание МКОУ «Первомайская СОШ» не оборудован пандусами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов - колясочников, лестница при входе в здание не имеет поручней, то есть не созданы условия для посещения образовательной организации маломобильными группами населения, что подтверждается внесенным представлением прокурора (л.д. 17-19). Данный вывод не опровергнут иными доказательствами (ст. 56 ГПК РФ).

Из Акта обследования МКОУ «Первомайская СОШ» на предмет наличия условий для обеспечения беспрепятственных доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, следует, что комиссией в составе: заместителя главы администрации <адрес> ФИО6, врио директора ГКУ РД «ТУСЗН <адрес> и <адрес>» ФИО7, заместителя начальника МКУ «Управление образования» в МР «<адрес>» ФИО8, выявлены ненадлежащие условия для беспрепятственного доступа инвалидов к указанному объекту.

Учитывая, что здание находится фактически во владении и пользовании образовательного учреждения, на которое возложена обязанность использовать его в соответствии с действующим законодательством, нормативно также возложена обязанность обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры (п. 1 ст. 15 Федерального закона N181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995г.), суд считает возможным удовлетворить требования прокурора.

Определяя срок исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу о его установлении до ДД.ММ.ГГГГ, так как данный срок является достаточным для того, чтобы предусмотреть в бюджете требуемые денежные средства, привлечь субвенции, провести требуемые конкурсы (аукционы) и заключить муниципальные контракты, выполнить требуемые технические работы.

Разрешая требования прокурора о признании незаконными бездействия администрации МР «<адрес>» РД и МКОУ «Первомайская СОШ», выразившееся в непринятии мер, направленных на создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание МКОУ «Первомайская СОШ», суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

При наличии объективных причин, невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ответчик при наличии к тому оснований вправе поставить вопрос в суде об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.358 КАС РФ.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции.

Освобождаются от уплаты государственной пошлины - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, поскольку по заявленному административному иску от уплаты госпошлины в силу закона освобожден и истец и ответчики (как орган местного самоуправления), оснований для взыскания с административного ответчика госпошлины в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 39, 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МР «<адрес>» и МКОУ «Первомайская СОШ» о признании бездействия незаконным и понуждении к созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального района «<адрес>» и МКОУ «Первомайская СОШ», выразившееся в непринятии мер, направленных на создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание МКОУ «Первомайская СОШ», незаконным.

Понудить администрацию муниципального района «<адрес>» и МКОУ «Первомайская СОШ» <адрес> в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести необходимые мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание «Первомайская СОШ» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовав центральный вход в здание указанного учреждения пандусом с опорными поручнями.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Козловский