Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим 10 марта 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе :

председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истцов Галицыной Е.С.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общедолевой собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2,ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Ишима Тюменской области, в котором просят с учетом изменения иска ( л.д,5-10,171) признать за ними право собственности на долю в общедолевой собственности в порядке наследования после Д.В.И., умершего (…) года.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 1982 года был заключен брак между ФИО1, (…) года и Д.В.И., (…) года рождения. 26 апреля 1988 г. на основании договора купли продажи Д.В.И. приобрел дом, находящийся по адресу: (…). Целый жилой дом состоял из одного бревенчатого строения полезной площадью 44.5 кв.м., в том числе жилой 27, 1кв.м, с надворными постройками: 2-службы, ворота, заборами, 2-сооружения расположенных на земельном участке 495 кв.м.

23 сентября 2013 года Д.В.И. скончался, после его смерти к нотариусу обратились с письменным заявлением супруга ФИО1 и дочери ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследства по закону.В части оформления наследственных прав на жилой дом, расположенный по адресу: (…), нотариусом устно было отказано, так как так как изменилась площадь жилого дома и привести документы на дом в соответствии с требованием закона не представляется возможным, ввиду смерти собственника дома необходимо обратиться в Ишимский городской суд.

Согласно выводам заключения ООО «Кадастр и Оценка недвижимости» возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером (…), расположенного по адресу: (…) и сохранить с целью эксплуатации - главную вещь-здание жилое- индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции с кадастровым номером (…), общая оценка технического состояния несущих конструкций жилого дома — работоспособное.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Галицыной Е.С. ( л.д.178-181)

Представитель истцов адвокат Галицына Е.С., действующая на основании ордера (л.д. 156), исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Ишима Тюменской области в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд при надлежащем извещении( л.д. 185-187) не явились, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно представленных свидетельств о браке, рождении, судом установлено, что Д.В.И., (…) года являлся мужем ФИО1, (…) рождения и отцом ФИО4, (…) года, ФИО2, (…) года рождения, ФИО3, (…) года рождения ( л.д.12,17-23).

Согласно свидетельству о смерти Д.В.И. умер (…) года ( л.д. 25).

В период брака Д.В.И. на основании договора купли-продажи от 26 апреля 1988 года ( л.д. 24) был приобретен жилой дом №(…) по ул.(…), общей площадью 44.5 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. Право собственности Д.В.И. на указанный жилой дом подтверждено справкой о принадлежности БТИ от 23 июня 2014 года ( л.д. 33).

Истцы обратились к нотариусу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства после смерти Д.В.И. и получили свидетельства о праве собственности ФИО1 на 1\2 долю жилого дома по ул.9…) ( л.д. 26) и на 1\2 долю указанного дома получили свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1,ФИО4, ФИО3, ФИО9.( она же Хачатрян) ( л.д. 27-30).

Согласно справке об объекте №18/3630 от 23 июня 2014 года ( л.д. 32) жилой дом, расположенный по адресу: (…) имеет площадь 58,1 кв.м., жилую площадь 44,1 кв.м.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 23 июня 2014 года следует, что изменения в жилом доме по адресу: (…) произошли за счет реконструкции и внутренней перепланировки ( л.д. 34).

Согласно технического паспорта жилого дома по ул.(…), установлено, что площадь жилого дома на 2014 год составляет 58,1 кв.м., жилая площадь 44, 1 кв.м.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что фактическая площадь домовладения не соответствует площади дома, указанного в договоре купли продажи дома, суд считает, что произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, нотариус не выдал свидетельства о праве на наследство по закону на данный жилой дом.

Согласно заключению градостроительному, строительно-техническому, выполненному ООО «КАДАСТР и ОЦЕНКА недвижимости» ( л.д. 46-139) возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером (…), расположенного по адресу: (…) и сохранить с целью эксплуатации - индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции с кадастровым номером (…), полезной площадью 58.1 кв.м., площадью для целей кадастрового учета 77,5 кв.м.:

- основное здание размером по наружи 7,70*6,84 количество этажей 1 (стены бревенчатые, литер «А», год завершения строительства согласно сведениям ЕГРН 1964). Документация на строительство жилого дома не сохранилась;

-жилой пристрой размером по наружи 7,70*2,25 м., количество этажей 1 (стены бревенчатые, литер «А1», год завершения строительства не установлен). Разрешительная документация на строительство отсутствует;

-веранду размером по наружи 6,28*3,10м. количество этажей 1 (стены дощатые, литер «а», год завершения строительства не установлен). Разрешительная документация на строительство отсутствует.

Отсутствия нарушений технических регламентов в отношении жилого дома, выявленные нарушения требований к параметрам застройки, содержащимися в документации по планировке территории гор. Ишима, и правил землепользования и застройки в части отсутствия нормируемого расстояния равных 3 м. от границы смежного участка (по факту расстояние до кадастровой границы от 0м. до 1м.) не является существенными, и не могут быть основанием для сноса самовольной постройки.

Анализ технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (…) производился в соответствии с СП 15-102-203 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Обследования и мониторинга технического состояния».

В ходе обследования было определено техническое состояние основных конструктивных элементов здания, установлена степень эксплуатационной пригодности строительных конструкций здания в целом, а также установленная доля снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик.

Общая оценка технического состояния несущих конструкций жилого дома —работоспособное, категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Из заключения установлено, что площадь жилого дома увеличилась за счет пристроя ( А1), в котором расположен санузел и коридор, сам дом расположен на том же месте, где был приобретен.

В ходе обследования территории участка по ул.(…) установлено, что в зоне противопожарного разрыва расположено строение вспомогательного назначения «Н1» смежного домовладения по ул.(…), рекомендовано демонтировать строения в зоне противопожарного разрыва -литер «Н1»,литер Г, Г2,у.

Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями специалиста – М.В.С., инспектора отделения нормативно-технической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ишиму, Абатскому,Викуловскому,Ишимскому,Казанскому,Сладковскому,Сорокинскому муниципальным районам г.Ишима Тюменской области.

Учитывая, что строения литер Г, Г2,у расположены по адресу : ул.(…) и также на земельном участке по ул.(…) – строение «Н1», который принадлежит истцам по праву наследования, суд считает, что права третьих лиц в данной ситуации не нарушаются, истцы, действуя в своих интересах, заинтересованы в сносе указанных спорных строений вспомогательного использования.

Учитывая, изложенное суд считает, что требования истцов подлежат полному удовлетворению, при этом необходимо учесть право ФИО1 на 1\2 долю ( супружескую долю), наследственным имуществом является 1\2 доля указанного дома, которая подлежит разделу между наследниками в равных долях по 1\8 доле, соответственно, доля ФИО1 составит 5/8 доли, ФИО4-1\8 долю, ФИО3-1\8 долю, ФИО2 1\8 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: (…).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.222 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общедолевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (…) года рождения, право собственности на 5\8 доли в праве обшей долевой собственности, на жилой дом общей площадью - 58,10 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, находящийся по адресу: (…), в порядке наследования.

Признать за ФИО2, (…) года рождения, право собственности на 1\8 долю доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью -58,10 кв.м., жилой площадью 44,10 кв.м, находящийся по адресу: (…), в порядке наследования.

Признать за ФИО3, (…) года, рождения право собственности на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,10 кв.м., жилой площадью 44,10 кв.м, находящийся по адресу: (…), в порядке наследования.

Признать за ФИО4, (…) года рождения, право собственности на 1\8 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом обшей площадью 58,10 кв.м., жилой площадью 44,10 кв.м, находящийся по адресу: (…), в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2021 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева