Постановление № 5-92/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-92/2019

5-92/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

16 мая 2019 года

Реутовский городской суд <адрес> в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» майором полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» майором полиции ФИО5 составлен протокол АД № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче материалов дела на рассмотрение в Реутовский городской суд <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МУ МВД России «Балашихинское» и ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлено, что по обращению представителя ООО «МПП» ФИО6 о наличии контрафактных мягких игрушек под названием «Игрушка-мягкая Кот» на складе по адресу <адрес>, проведена проверка, по результатам которой обнаружено, что данный товар с логотипом «BASIK&Co;» находится в помещении склада-магазина по указанному адресу. Реализация товара (при наличии покупателя) осуществляется от имени продавца – ИП ФИО2, в том числе и продавцом ФИО1

Лицом, обладающим исключительным правом на товарный знак «BASIK&Co;», является ИП ФИО7, которая предоставила лицензию на использование этого товарного знака до ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПП» (143201, <адрес>, комн. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 502801001, генеральный директор: ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» майором полиции ФИО5 составлен протокол изъятия 30 мягких игрушек с указанным логотипом у ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 этого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Способы использования товарного знака в силу статьи 1484 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Статья 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В настоящем случае предприниматель осуществляет деятельность по реализации различного рода продукции в принадлежащей ему торговой точке.

При этом то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют кассовые чеки и доказательства осуществления контрольной закупки не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по смыслу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку реализация товара третьим лицам через торговое предприятие является комплексной услугой, включающей в себя, в том числе предложение о продаже самого товара, в частности путем размещения его на витринах торговой точки. Следовательно, продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

Таким образом, предложение о продаже товара с незаконным использованием чужого товарного знака также относится к объективной стороне административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что надлежащим субъектом данного правонарушения при отсутствии самого факта продажи ФИО1 как работником ИП ФИО2 товара, является именно индивидуальный предприниматель как собственник вещей, а не находящиеся на складе рядом с товаром граждане, осуществляющие у предпринимателя трудовую деятельность, в том числе и в качестве лиц, уполномоченных работодателем заключать договоры купли-продажи товара работодателя. Только у собственника можно конфисковать контрафактную вещь по условиям санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ вина привлекаемого лица должна быть доказана и установлена. Само лицо не обязано доказывать свою невиновность. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину, оставляют неустранимые сомнения в его виновности, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положениями, закрепленными в ч. 4 данной статьи КоАП РФ, такие сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд полагает, что материалами дела вина ФИО1 не подтверждается, поскольку она самолично не принимала участие в реализации контрафактного товара, не заключала договоров купли-продажи на отчуждение товара из собственности ИП ФИО2 третьим лицам. Поскольку судом наличие данного элемента объективной стороны состава административного правонарушения не установлено, то соответственно и поводов для привлечения к административной ответственности не имеется.

На основании ст. 24.5 ч 1 п 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 14.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2019.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко