Решение № 2-574/2023 2-574/2023~М-415/2023 М-415/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-574/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-000828-50

к делу № 2-574/2023


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 05.07.2023 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края к ФИО2 с уточненным иском о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 были заключены договоры аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой арендной платы в размере 30000 рублей за каждый земельный участок. Согласно п. 4 указанных договоров аренды, установлено, что если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не заявит его расторжении за три месяца до прекращения действия договора, он автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены уведомления от ФИО2 о прекращении договора аренды указанных земельных участков и предложение освободить земельные участки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки возвращены ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты.

Истец - индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности полагал не подлежащим удовлетворению, указал, что обязательства, в рамках которых были произведены спорные платежи, были прекращены в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, - с момента подписания актов возврата обоих земельных участков. С этого момента отпало правовое основание обязанности истца по уплате арендной платы. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по спорному требованию начал течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили письменное ходатайство о применении общего срокаисковой давности к требованиям ФИО2, поскольку денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей в счет будущих арендных платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5 договоров установлен размер арендной платы за земельные участки в размере 30000 рублей за каждый со сроком уплаты до 01 декабря ежегодно.

Согласно п. 4 указанных договоров аренды, если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не заявит его расторжении за три месяца до прекращения действия договора, он автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО2 в счет арендной платы по 100000 рублей за каждый земельный участок, что подтверждается двумя расходными кассовыми ордерами (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО2 в счет арендной платы по 100000 рублей за каждый земельный участок, что подтверждается двумя расходными кассовыми ордерами № и 20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, истец выплатил арендую плату в размере 400000 рублей, излишне уплатив 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 уведомления о прекращении договора аренды указанных земельных участков и предложение освободить земельные участки № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № возвращены ФИО2, договор аренды между ними расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Стороны отступили от условий заключенного ими договора в части порядка уплаты арендной платы, поскольку арендатор выплатил сумму в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принял её в счет последующих арендных платежей.

С учетом сложившихся между сторонами договора аренды взаимоотношений нарушение прав ИП, главы КФХ ФИО1 произошло не в момент осуществления им платежа в большем размере, чем предусмотрено по договору, а после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у ФИО2 денежные средства уже не могли более засчитываться в счет уплаты арендных платежей.

Поскольку договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчиком безосновательно удерживались денежные средства, излишне выплаченные ему. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку факт получения арендодателем излишне уплаченной суммы в размере 100000 рублей в счет арендной платы по договорам аренды установлен и не оспаривается сторонами, которые в настоящее время расторгнуты, учитывая, что доказательств возврата указанной суммы ответчиком ФИО2 не представлено, суд полагает требования ИП, главы КФХ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3200 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Юг-Ингвестбанк (ПАО).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 с ФИО2, <данные изъяты>, 103200 рублей (сто три тысячи двести) рублей, в том числе 100000 рублей - неосновательного обогащения, 3200 рублей - судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий