Решение № 2А-202/2017 2А-202/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-202/2017

Дело № 2а-202/2017

Поступило в суд

07.06.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

с участием: помощника прокурора Сузунского района Ламановой Т.И.,

представителя Отдела МВД России по Сузунскому району ФИО2,

при секретаре Костиной Н.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО5 ФИО8 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок восемь лет и вменены следующие ограничения:

- обязать явкой в Отдел МВД России для регистрации 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить выезд за пределы территориального образования места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить Н.С.ВБ. ранее установленные административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование административного иска указано, что после установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал и совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 2, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования Отдела МВД России по <адрес> признал в полном объёме.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, поддержавшую требования, административного ответчика ФИО1, признавшего административный иск, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании ст. 4 ч. 3 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела видно, что действительно ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ;

За данные правонарушения подвергался предупреждению, административному аресту, обязательным работам и штрафу.

Из представленной справки-характеристики УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Неоднократно в течение года после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности.

Ранее с ФИО1 проводились мероприятия профилактического характера: профилактические беседы о недопустимости нарушения общественного порядка, употребление спиртных напитков. На данные профилактические мероприятия ФИО1 не реагирует.

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, своим поведением показывает, что на путь исправления он не встал.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ему следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить:

Дополнить ФИО5 ФИО9 ранее установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Н.Б. Костина

Решение вступило в законную силу «___»____________2017 года

Судья О.В.Бонецкая