Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2017 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Криворучко А.Н., при секретаре Белкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании дола в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% от суммы долга. Факт займа подтверждается распиской написанной ФИО3 в день передачи ей денежных средств. В установленный срок в расписке ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты>% составила <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно просила ответчика вернуть долг, однако он отказывался это сделать.

В настоящее время остаток долга с учетом процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>. Ответчик продолжает игнорировать ее требование о возвращении долга. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще уведомленная о дате месте и времени рассмотрения дела не явилась причину неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие либо с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленная о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие либо с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав все представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, факт заключения между сторонами договоров займа подтверждается распиской, составленной и подписанной ФИО3 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% от суммы займа. Истец ФИО2 свои обязательства выполнила пред ответчиком, передав ему денежные средства, что подтверждено распиской.

Таким образом, ФИО3 в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа не выполнила в полном объеме.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ, расписка является одним из доказательств в подтверждение договора займа сторон.

При этом буквальное толкование данной расписки (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует, что ФИО3 беря в долг 250 000 рублей, приняла на себя обязательство возвратить этот долг с процентами (<данные изъяты>% от суммы долга) до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельство получения ФИО3 именно в долг вышеуказанной суммы, подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка. При этом следует учитывать, что факт написания и подписания расписки самой ФИО3 и не отрицался.

Доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, то по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство. Также по общему правилу предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

В силу ч.1,2,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п.1.4.9 общих позиций о процентах за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - при предъявлении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо указать, с какого момента денежное обязательство считается просроченным.

Как усматривается из расписки ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% от суммы долга. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Долг с учетом <данные изъяты>% составил <данные изъяты>.

И так ответчиком предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно которого размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (<данные изъяты>% от <данные изъяты>). Период просрочки указан с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня истечения установленного распиской срока возвращения суммы долга. Данный расчет выполнен по правилам ст.395 ГК РФ и соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7. Ответчиком расчет не оспаривается, каких-либо возражений суду не представлено.

Таким образом с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо иных доказательств сторонами предоставлено не было.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению с учетом требований со ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг адвоката составили <данные изъяты>. Учитывая объем выполненной представителем истца работы суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст.310, 807,809,810, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, - в пользу ФИО2 проживающей по адресу: <адрес> сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко