Решение № 2-1109/2025 2-1109/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-1109/2025

Дело № 2-1109/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000871-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителя: о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства; взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф; к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, взыскании неустойки в размере 140 902 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; обязании перечислить денежные средства в размере 140 902 руб. на счет ФИО1, открытый в ООО МФК «ОТП Финанс», а также о расторжении заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска.

04.06.2024 между истцом и ООО "ЭДЭКС" был заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта договора-оферты. Во исполнение условий договора истцом была оплачена сумма в размере 140 902 руб. путем взятия целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» с оплатой 17,47% годовых, на срок 24 месяца. ООО «ЭДЭКС» услуги по договору не оказывал. 12.07.2024 сторонами заключено соглашение, согласно которому ООО «ЭДЭКС» приостанавливает предоставление образовательных услуг в рамках заключенного договора оферты, до 11.12.2024 и гарантировал на протяжении 5 месяцев перечислять заказчику ежемесячные платежи в размере 7 010 руб., определенных договором займа. По условиям соглашения, по истечении срока, определенного соглашением, в случае отказа от образовательных услуг исполнителя, остаток денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг, будет гарантировано направлен на счет ФИО1 не позднее 10 рабочих дней. 15.01.2025 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 140 902 руб. Ответчик в ответном письме обязался предоставить ответ, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены. В результате чего, истцу причинен моральный вред в размере 50000 руб. На основании ст.31, 28 Закона о Защите прав потребителей, с ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию неустойка в размере 140 902 руб. за период с 16.01.2025 по 26.03.2025.

Из индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 04 июня 2024 г. следует, что кредитование носило целевой характер и было предназначено для оплаты доступа к образовательной платформе в онлайн университете Urban. в рамках договора, заключенного между Истцом и ООО «ЭДЭКС». Денежные средства со счета ФИО1, согласно её личному заявлению, на дату предоставления займа были перечислены на счет ООО «ЭДЭКС» в оплату за приобретаемые слуги. Истец не получала денежные средства лично, не являлась в Банк для подписания кредитного оговора, все документы были подписаны в электронном виде, о чем на документах есть штамп электронной подписи. В связи с чем, на основании ст.450, 451 ГК РФ необходимо расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ООО МФК ОТП Финанс, с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили истец и ООО МФК «ОТП Финанс» при заключении договора займа, а именно: истец рассчитывала, что ей будут оказаны платные образовательные услуги, в связи с чем, согласилась на заключение договора займа и оплату этих услуг за счет заемных денежных средств (л.д.4-7).

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что заключив договор с ООО «ЭДЭКС» на обучение на IT специалиста, в банк самостоятельно не обращалась, по присланной ООО «ЭДЭКС» ссылке, ею было установлено приложение и получен займ в ООО МФК ОТП Финанс. Обучение было приостановлено истцом до 11.12.2024, о чем было заключено соглашение. А поскольку продолжала возвращать займ и платить проценты, за обучение, направила в ООО «ЭДЭКС» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Ответчик - ООО "ЭДЭКС" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (ШПИ №), письменных возражений на иск не представил.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебная повестка была направлена по адресу регистрации ООО «ЭДЭКС», указанному в ЕГРЮЛ (л.д.40-46).

Ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» направил в суд письменное возражение на иск (л.д.23-113).

В возражениях на иск указано, что истец добровольно обратилась за получением займа, условия договора ответчиком исполнены по договору от 04.06.2024, истец ознакомился и согласился с условиями договора. Истец безосновательно требует одностороннего расторжения договора займа, поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» не является стороной возмездного договора оказания образовательных услуг. В случае признания договора недействительным, применить двустороннюю реституцию и обязать истца вернуть основной долг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе возражения ООО МФК «ОТП Финанс» приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 04.06.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "ЭДЭКС" был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия потребителем оферты (оферта размещена на официальном сайте ответчика (в настоящее время сайт заблокирован – скриншот о блокировке сайте от 24.03.2025) (л.д.14).

Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг истцом.

Сам договор у истца отсутствует и ответчиком ООО «ЭДЭКС» суду представлен не был.

Оплата по договору возмездного оказания услуг от 04.06.2024 произведена ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ООО МФК "ОТП Финанс" по договору целевого займа № 3066765221 от 04.06.2024, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 140 902 руб., сроком действия договора с 04.06.2024 до полного исполнения обязательств. Срок возврата целевого займа до 05.06.2026 (24 месяца). Процентная ставка, действующая с даты заключения договора целевого займа по 04.09.2024 – 57% годовых; с 05.09.2024 по 06.10.2024 – 46,98% годовых, с 07.10.2024 до конца возврат займа 1% (п.4 договора) (л.д.100-109).

Пунктом 6 договора предусмотрено количество ежемесячных платежей – 24 в размере 7 010 руб. до 5 числа ежемесячно.

Цель использования заемщиком потребительского займа - для оплаты услуг, предоставляемых заемщику предприятием: потребительские услуги (п.11).

Указаны данные предприятия, которым является ООО «ЭДЭКС».

По условиям договора займа, истец (Заемщик): 1) выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился; 2) просит МФК перечислить сумму целевого займа предприятию в оплату за приобретаемые товары услуги в дату предоставления целевого займа): получатель - ООО "ЭДЭКС", ИНН получателя - <***>, счет получателя - 40№, банк получателя - АО "Тинькофф Банк", БИК - 044525974, корреспондентский счет - 30№, сумма перевода - 140902 руб. 00 коп. руб., назначение перевода - Перевод денежных средств в счет оплаты товара. При реорганизации получателя - юридического лица сумма перевода перечисляется его правопреемнику, предпринимателем сумма перевода перечисляется его правопреемнику, при прекращении предпринимательской деятельности получателем – индивидуальным сумма перевода перечисляется физическому лицу, прекратившему предпринимательскую деятельность, по реквизитам, имеющимся у МФК. 3) дает право МФК предъявлять инкассовые поручения к банковским счетам Заемщика, открытым в кредитных организациях (в том числе, в Банке) в целях исполнения Заемщиком обязательств по договору целевого займа; 4) дает распоряжение/согласие МФК: составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со Счета в пользу третьего лица (нового кредитора) в размере поступающих на Счет денежных средств, в случае если МФК были уступлены права (требования) по Договору займа третьему лицу (новому кредитору); 5) дает поручение МФК предоставлять финансовую информацию Банку в целях дистанционного обслуживания. Денежные средства, поступающие на Счет, перечисляются третьему лицу (новому кредитору) по реквизитам, имеющимся у МФК, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления на Счет соответствующих денежных средств; 6) выражает свое согласие (акцепт) Банку и МФК на передачу Предприятию сведений о просроченной задолженности по договору займа (при наличии): сумма просроченной задолженности, дата образования просроченной задолженности в целях исполнения обеспечительного соглашения, заключенного между МФК и/или Банком с одной стороны и Предприятием с другой стороны (если такое соглашение заключено (л.д.103).

Ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно, в полном объеме выполнило свои обязательства по договору займа от 04.06.2024 (доказательств обратного суду не представлено).

12.07.2024 между истцом ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключено соглашение, согласно которому: Исполнитель (ООО «ЭДЭКС») гарантирует ежемесячное, на протяжении 5 (пяти) месяцев, перечисление ФИО1 денежных средств и размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между ФИО1 и ООО «МФК «ОТП Финас» - партнером Исполнителя, для оплаты образовательных услуг Исполнителя, стоимостью 124 740 (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 коп. Перечисление денежных средств будет осуществляется на кредитный счет ФИО1 в рамках договора займа. Исполнитель приостанавливает предоставление Заказчику образовательных услуг в рамках заключенного договора-оферты, расположенного в публичном доступе в сети Интернет по адресу https://urban-university.ru, до 11.12.24. По истечении вышеуказанного срока, в случае отказа ФИО1 от образовательных услуг Исполнителя, остаток денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг Исполнителя, будет гарантированно направлен на счет истца не позднее 10 (десяти) рабочих дней (л.д.39).

15.01.2025 истцом в адрес ответчика ООО «ЭДЭКС» направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг по мобильной почте, которое было получено ответчиком 15.01.2025 и дан ответ, что заявление будет рассмотрено в течение 10 дней (л.д.29, 30).

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данном договору.

Согласно п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Денежные средства в размере 140 902 рублей за образовательные услуги были уплачены истцом в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс», что не отрицается ООО МФК «ОТП Финанс» и не оспорено ответчиком ООО «ЭДЭКС».

Доказательств, подтверждающих оказание услуг ООО «ЭДЭКС» ФИО1 не представлено. Как следует, из соглашения от 12.07.2024 ООО «ЭДЭКС», заключив договор образовательных услуг на основании договора, расположенного в публичном доступе в сети Интернет по адресу: htpp:// urban-university.ru, приостановило оказание услуг до 11.12.2024 (л.д.39).

Впоследствии все доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным (л.д.14).

В связи с чем, истец 15.01.205 уведомила ответчика ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, указав, что не нуждается в данной услуг, и потребовала возврата денежных средств, однако данное требование оставлено ответчиком ООО «ЭДЭКС» без удовлетворения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку 15.01.2025 истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, то в силу п. 1 ст. 450.1, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг от 04.06.2024, заключенный между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС", считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления.

Поскольку, направляя требование в адрес ООО «ЭДЕКС» с указанием на расторжение договора с ООО «ЭДЕКС» (с возвратом внесенных по договору денежных средств – л.д. 28) ФИО3, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», уже расторгла указанный договор, суд полагает возможным указать: считать договор от 04.06.2024 между ФИО3 и ООО «ЭДЭКС» на оказание платных услуг, расторгнутым.

Принимая во внимание, что ФИО3 отказалась от исполнения договора, предусмотренные договором возмездные услуги не были оказаны, то в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов при заключении договора, как и доказательства начала исполнения договора, отсутствуют доказательства возврата истцу уплаченных по договору денежных средств на дату принятия решения, то суд признает обоснованными исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО "ЭДЭКС" уплаченных по договору денежных средств в размере 140 902 руб.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЭДЭКС» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность как в области разработки програмного обеспечения, так и в области дополнительного профессионального образования (л.д.40-46).

Поскольку денежные средства в счет оплаты по договору предоставлены по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО «МФК «ОТП Финанс», то требование истца об обязании ООО ЭДЭКС» перечислить денежные средства в размере 140 902 руб., на счет истца, открытый в ООО МФК «ОТП Финанс», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» неустойку в размере 140 902 руб.

Согласно п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из анализа правовых положений п. 6 ст. 24, ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что потребитель (истец) отказалась от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, то предусмотренных п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, не имеется, поскольку данная ответственность возлагается на исполнителя вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, в связи с отказом от договора, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны ответчика ходатайств о применении положении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Поскольку требования истца, как потребителя были удовлетворены, то в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 72 951 руб., из расчета (140 902 руб. + 5 000 руб.)/2.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЭДЭКС" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 227 руб.

Также истец просит расторгнуть заключенный договор займа от 04.06.2024 с ООО «МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата по договору возмездного оказания услуг от 04.06.2024 произведена ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ООО МФК "ОТП Финанс" по договору целевого займа № 3066765221 от 04.06.2024, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 140 902 руб., сроком действия договора с 04.06.2024 до полного исполнения обязательств. Срок возврата целевого займа до 05.06.2026 (24 месяца). Процентная ставка, действующая с даты заключения договора целевого займа по 04.09.2024 – 57% годовых; с 05.09.2024 по 06.10.2024 – 46,98% годовых, с 07.10.2024 до конца возврат займа 1% (п.4 договора) (л.д.100-109).

Цель использования истцом целевого займа является оплата образовательных (доступ к образовательной платформе в онлайн университете Urban, в рамках договора, заключенного с ООО «ЭДЭКС». Денежные средства в размере 140 902 руб. со счета истца ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены в оплату за приобретаемые услуги ООО "ЭДЭКС". Истец лично денежные средства не получала.

Системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяет сделать вывод о целевом характере заключения рассматриваемого договора займа - для финансирования приобретения услуг в области образования, что означает взаимосвязанность данного договора займа и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, для восстановления прав истца, которой образовательная услуга, оплаченная за счет заемных денежных средств, оказана не была (доказательств обратного не представлено), займ был получен истцом исключительно с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», недостаточно только расторжения договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», необходимо еще и расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» от 04.06.2024 № 3066765221 с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили истец и ответчик при заключении договора займа, а именно: истец рассчитывала, что ей будут оказаны оплаченные образовательные услуги, в связи с чем, согласилась на заключение договора займа и оплату этих услуг за счет заемных денежных средств, однако услуга ответчиком ООО «ЭДЭКС» ей оказана не была (договор расторгнут), в связи с чем, суд полагает, что при сохранении действия договора займа от 04.06.2024 истец будет поставлена в невыгодное положение, поскольку, не получив услуги от ООО «ЭДЭКС», вынуждена будет уплачивать проценты по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора займа между истцом и ООО «ЭДЭКС».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителя: о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства; взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф; к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Считать договор от 04 июня 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» на оказание возмездных услуг в сфере образования, расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 140 902 руб., перечислив на счет ФИО1, открытый в ООО МФК «ОТП Финанс».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; штраф в размере 72 951 руб., а всего: 77 951 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 227 руб.

Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и с ООО «МФК «ОТП Финанс».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года

Судья И.С. Разина