Решение № 2-2011/2025 2-2011/2025~9-908/2025 9-908/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2011/2025

Дело №

36RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумова Е.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований по тем основаниям, что с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг №. Существенными условиями такого договора является оказание культурно-просветительских услуг. Однако ИП ФИО2 существенно нарушил условия договора, а именно перестал оказывать вышеуказанные услуги, что подтверждается перепиской в приложении WhatsApp.

Согласно п. 2.4.1 договора заказчик имеет право требовать от исполнителя предоставления услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Если заказчик не предоставил исполнителю обоснованных возражений по качеству оказываемых услуг в течение 3-х рабочих дней с момента посещения занятия согласно программе обучения, то услуги по проведению занятия считаются исполненными в полном объеме и принятыми заказчиком. Факт присутствия/отсутствия клиента на занятии, в случае разногласий, определяется с помощью систем видеонаблюдения, телефонии, переписки, в том числе электронной, и иных средств хранения и передачи информации.

Согласно п. 3.2 договора заказчик считается исполнившим свое обязательство по оплате услуг исполнителя с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя.

Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 53 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о расторжении договора с исполнителем (ответчиком). Со слов администратора ей было озвучено, что денежные средства возвратятся в течение 30 рабочих дней на счет банковской карты, который она предоставила.

Однако до настоящего времени ей не возвращены денежные средства за услуги, которыми она не воспользовалась в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано и направлено заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика требование (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору возмездного оказания услуг.

Однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены ИП ФИО2

Просит расторгнуть договор оказания культурно-просветительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства за неоказанные услуги по договору оказания культурно-просветительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали заявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 976 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что требование о взыскании неустойки не поддерживают.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на 48 индивидуальных занятий продолжительностью 55 мин. и 2 генеральные репетиции – 1 произведение (л. <...>).

Оплата по договору истцом произведена в размере 53 100 руб., что подтверждается платежным поручением (л. д. 51).

Указанная сумма оплачена ФИО1 посредством оформления договора потребительского займа № с ООО МФК «Т-Финанс» на срок 12 мес. под 11,196% годовых на сумму 53100 руб. Как усматривается из Заявления – Анкеты истец ФИО6 доверяет ответчику ИП ФИО2 предоставить Заявление – Анкету и другие документы и информацию в АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс, и уполномочивает сделать от своего имени оферту Банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, а также просит перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара(-ов)/работы(-т)/услуги(-г), продаваемого(-ых) ИП ФИО2 (л. <...>).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» перечислило ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара/услуги по клиенту ФИО6 по договору № денежные средства в размере 53100 руб. (л. д. 50).

В свою очередь ООО «Т-Покупки» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО2 в счет оплаты товара/услуги по клиенту ФИО6 по договору № денежные средства в размере 53100 руб. (л. д. 51).

Согласно п. 7.6. договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель предоставляет в течение 10 календарных дней ответ на претензию и по взаимному соглашению сторон происходит возврат средств, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг и понесенных расходов, в согласованные сроки. Окончание срока действия договора или его досрочное расторжение не освобождает стороны от выполнения своих финансовых обязательств и ответственности за нарушение условий договора (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору возмездного оказания услуг. Однако ответчик проигнорировал заявление истца (л. <...>).

Заявитель ФИО6 считает отказ ИП ФИО2 в удовлетворении ее требований незаконным и нарушающим ее права как потребителя, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, вступая в договорные отношения с ИП ФИО2, рассчитывала на получение платных образовательных услуг, и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые фактически не были оказаны в полном объеме, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг и понесенных расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

С учетом вышеизложенного, положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд находит, что ответчик услуги истцу в полном объеме не оказал, до момента отказа истца от договора. Таким образом, сумму денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд полагает необходимым определить в размере 50 976 руб. исходя из следующего расчета:

53100 руб. – 2 занятия (2124 руб.) = 50976 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, положения которого, распространяются на спорные правоотношения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 27 988 руб. (50 976 руб. + 5000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 3 000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), денежные средства в размере 50 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 27 988 руб., а всего 83964 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.