Решение № 2-407/2018 2-407/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Овчинниковой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности ФИО2, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 12 сентября по 14 октября 2017 года <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности «<данные изъяты>». Вместе с тем, инвентарное имущество, срок носки которого к моменту увольнения ФИО1 с военной службы не истек, ответчик в полном объеме не сдал, чем причинил государству в лице воинской части материальный ущерб на общую сумму 431 рубля 82 копейки. В связи с этим, истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба, а также судебные расходы.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: истец – командир войсковой части № и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представители должностных лиц, поддержав иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку участвующие в деле стороны и лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав доводы ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п.9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п.п.10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно п.25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу п.28 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 с 12 сентября 2017 года зачислен на все виды обеспечения в войсковую часть №. При этом судом установлено, что войсковая часть № стоит на вещевом обеспечении в войсковой части №

Как видно из карточки учёта имущества личного пользования ФИО1 и требования-накладной №, ответчик при прохождении военной службы по контракту в войсковой части № был обеспечен вещевым имуществом, о чем свидетельствует его подпись. Указанные обстоятельства в суде подтвердил и сам ФИО1

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 14 октября 2017 года исключён из списков личного состава части.

Из справки на удержание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию с ФИО1 с учётом его износа, составляет 431 рубль 82 копейки.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неправомерной не сдачи в полном объеме ответчиком инвентарного имущества и о взыскании с него стоимости этого недостающего имущества, является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих основания требований истца, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку как установлено, именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на общую сумму 431 рубль 82 копейки, который понесла войсковая часть № в связи с не возвратом ФИО1 части инвентарного имущества, полученного им по вышеуказанным ведомостям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

Вместе с тем, в силу ст.333.36 НК РФ командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности ФИО2, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № сумму причиненного государству материального ущерба в размере 431 (четыреста тридцать один) рублей 82 копейки путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Коберский