Решение № 2-370/2026 2-370/2026~М-1427/2025 М-1427/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-370/2026

Дело №2-370/2026

УИД 23RS0052-01-2025-002086-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 03 марта 2026 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2024 в размере 54924 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления, фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17.11.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

26.05.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила 54924 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23880 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31044 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец, став новым кредитором должника, обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2024 за период с 18.12.2024 по 26.05.2025 в размере 54924 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Направленная в ее адрес судебная повестка возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения. О перемене места жительства ответчик не уведомляла. Между тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 17.11.2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 23880 рублей под уплату 292,00% годовых сроком до 17.12.2024, займ подлежал погашению единовременным платежом в размере 29611,20 рублей, который должен быть внесен не позднее 17.12.2024.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подписании заявления ответчик ФИО1 указала, что ознакомлена с тарифами и условиями Банка, полностью с ними согласна, понимает их содержание и положения, обязуется соблюдать.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнила условия кредитования, допустила просрочку по оплате единовременного платежа, чем нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

26.05.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации НАО ПКО «Первое клиентское бюро» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54924 рубля, из которых:

- основной долг – 23880 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 31044 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец, став новым кредитором должника, обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако, вынесенный мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка 14.10.2025 судебный приказ был отменен 20.10.2025 в связи с возражениями должника относительно его исполнения, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от 10.07.2025 в сумме 2000 рублей и № от 10.12.2025 в сумме 2000 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, паспорт №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2024, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, за период с 18.12.2024 по 26.05.2025, в размере 54924 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 58924 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук