Решение № 2-2-341/2019 2-341/2019 2-341/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2-341/2019

64RS0007-02-2019-000416-79

Дело №2-2-341/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретарях Шапкиной И.М., Юмашевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 114,00 кв.м, в том числе жилой 43,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании требований истец указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1636 кв. м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 58,1 кв.м. по адресу: <адрес>

В период с 2000 по 2018 г.г. истцом за счет собственных средств на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования на месте старого жилого дома был выстроен новый жилой дом общей площадью 114,00 кв.м., в том числе жилой 43,20 кв.м.

В соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 51, 51.1 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2018, ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) она 06.06.2019 г. за № С-1090/05 в установленном законом порядке обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом начале строительства или реконструкции объекта ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответом Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в выдаче соответствующих документов ей было отказано в связи с завершением строительства. Поэтому она вынуждена обратиться за признанием права собственности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Построенный истцом жилой дом расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с соответствующим разрешенным использованием, предполагающим на нем строительство индивидуального жилого дома, а также сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочив доверенностью представлять свои интересы ФИО4.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что дом истицы возведен в 2003 году, а охранная зона электросетей установлена в 2012 году, при её установлении допущены ошибки в установлении координатных точек, в результате чего дом стал находиться в охранной зоне. В соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160, охранная зона для ВЛ-0,4 кВ установлена 2 метра от крайних проводов в обе стороны при неотклоненном их положении. Расстояние от дома до опоры составляет 3 метра, на основании чего можно сделать вывод, что дом находится вне охранной зоны, и препятствий в установлении права собственности на жилой дом не имеется.

Ответчик - администрация Балашовского муниципального района Саратовской области – своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в ходатайстве, представленном в адрес суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указав, что согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Заключением экспертизы от 07.08.2019г. по гражданскому делу № от 28.07.2019г. установлено, что часть земельного участка, имеет ограничение прав согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ - охранная зона электросетевого комплекса ВЛ 10-0,4кВ Ф1010ПС Хопер 110\35\10 кВ, использование которого может привести к возникновению пожара. Согласно п.7 ст.56 Земельного кодекса РФ – ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке. Возражений на иск не представили.

Третье лицо ПАО «МРСК Волги» своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, в письменном ответе, представленном за запрос суда, указали, что на земельном участке, принадлежащем ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> размещена концевая опора №, Л-1 ВЛ-0,4кВ от КТП-10/0,4кВ №«Нижняя», <адрес>, входящая в электросетевой комплекс ВЛ 10-0,4кВ Ф 1010 ПС Хопер 110/35/10 кВ в Балашовского района. Расстояние от дома до опоры составляет 3 метра, что не превышает для данного номинального класса напряжения, нормируемого «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N160, с устанавливаемыми охранными зонами таких линий в 2 метрах от крайнего провода. Прилагают таблицы фотофактов соблюдения расстояний. ВЛ-0,4кВ от КТП-10/0.4кВ №«Нижняя», <адрес> является собственностью ПАО «МРСК Волги» под инвентарным № с датой постройки (ввода) - 01.01.1972г.

Охранная зона электросетевого комплекса ВЛ 10-0,4кВ Ф 1010 ПС Хопер 110/35/10 кВ в Балашовском районе поставлена на кадастровый учет, что подтверждается уведомлением № от 12.11.2012г. филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п.1.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено доказательствами, на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1636 кв. м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 58,1 кв.м. по адресу: <адрес> А.

Истцом за счет собственных средств на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования на месте старого жилого дома был выстроен новый жилой дом общей площадью 114,00 кв.м., в том числе жилой 43,20 кв.м., что подтверждено также техническим паспортом объекта недвижимости, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что год постройки жилого дома – 2003 г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ истица в установленном законом порядке обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом начале строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ответом Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в выдаче соответствующих документов истице было отказано в связи с завершением строительства.

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО6 предпринимались меры по легализации самовольно возведенного жилого дома.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях проверки соответствия жилого дома градостроительным и строительно-техническим нормам, а также того факта, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Гражданпроект».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А» соответствует градостроительным требованиям, санитарно-техническим нормам и правилам. Сохранение самовольно возведенного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в указанном доме, так и находящихся вблизи него; не нарушает права и интересы третьих лиц. Самовольно возведенный жилой дом располагается в пределах кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по этому адресу.

Как следует из указанного заключения эксперта, часть территории двора и часть самовольно возведенного жилого дома, находится в пределах охранной зоны электросетевого хозяйства.

Согласно выводам эксперта, установление охранной зоны электросетевого хозяйства на территории сформированного и стоящего к тому времени на кадастровом учете земельного участка, отведенного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» может привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц (гл. 111, п.п.8,9,10,11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта, ФИО1, работающая главным инженером в ООО «Гражданпроект» показала, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>А соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам, не нарушает границ земельного участка, принадлежащего истцу. Возле дома стоит электрическая опора, от которой идет подвод электричества к дому. Указанная опора является конечной, дальше провода высоковольтной линии не проходят, расстояние от опоры до дома более трех метров. Для проведения экспертизы были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в Выписке из ЕГРН указано, что земельный участок числится с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, однако на часть земельного участка наложено ограничение прав согласно ст.56 Земельного кодекса РФ. Полагает, что при определении координат характерных точек охранной зоны была допущена кадастровая ошибка.

ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, показал, что он работает начальником службы распределительных сетей Прихоперского ПО, его подчиненный выезжал по адресу: <адрес>А, осматривал опору, делал фотографии, замеры не было необходимости делать, так как визуально видно, что расстояние между опорой и жилым домом около 3 метров, что не превышает для данного номинального класса напряжения, нормируемого «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N160, с устанавливаемыми охранными зонами таких линий в 2 метрах от крайнего провода полагает, что имеется кадастровая ошибка, координаты по охранной зоне внесены не точно, какой –либо угрозы для жизни или здоровья нахождение указанной линии электропередач на земельном участке, принадлежащем истцу, нет. Пояснил также, что в случае обращения истицы в электросетевую компанию за разрешением на строительство дома, при таких условиях указанное разрешение она бы получила.

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах электросетевого хозяйства, установлен Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Указанным Постановлением утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Пункт 10 указанных Правил, не допускает в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, на расстоянии 2 метра при номинальном классе напряжения до 1 кВ.

В судебном заседании установлено, что самовольно возведенный жилой дом находится на расстоянии свыше двух метром от опоры электропередачи и от крайних проводов линии электропередач.

Как следует из письма, подписанного директором Прихоперского производственного отделения филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волга» Саратовские распределительные сети» ФИО3, Прихоперское ПО дает согласие на размещение на земельном участке по адресу <адрес> «А» с учетом наличия охранной зоны 64.06.2.61 жилого дома, а также признания права собственности на данный объект недвижимости.

Согласно указанному письму, в соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N160, охранная зона для ВЛ-04 кВ установлена 2 метра от крайних проводов в обе стороны при неотклоненном положении. Расстояние от дома до концевой опоры № 1-02/4, Л-1 ВЛ-04кВ от КТП-10/04 кВ № 516 «Нижняя» <адрес> составляет 3 метра, следовательно жилой дом расположен вне охранной зоны высоковольтной линии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный истцом объект самовольного строительства соответствует градостроительным требованиям, санитарно-техническим нормам и правилам. Сохранение самовольно возведенного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в указанном доме, так и находящихся вблизи него; не нарушает права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, право собственности на жилой дом общей площадью 114,00 кв.м, в том числе жилой 43,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения (06 сентября 2019 г.).

Судья С.И. Журбенко