Решение № 2-1270/2020 2-1270/2020(2-8371/2019;)~М-6513/2019 2-8371/2019 М-6513/2019 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1270/2020

47RS0004-01-2019-007919-29

Дело № 2-1270/2020 (2-8371/2019;)

10 сентября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 10 марта 2020 года ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 по доверенности от 27 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖЭС №4" к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ЖЭС № 4» с учетом измененного в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иска, ссылаясь на наличие у ответчика – собственника жилого помещения, расположено по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 года по 1 июня 2019 года в размере 139648, 62 руб., обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика данной денежной суммы и пени за период с 9 февраля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 21974, 41 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора на предоставление коммунальных услуг, указывает, что с 2017 года плату за коммунальные услуги она оплачивала ООО «АйСи» - управляющую организацию, с которой у нее заключен договор; кроме того, указала, что в спорный период оплата по жилищно-коммунальным услугам ею производилась напрямую ресурсо-снабжающим организациям. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц – ООО «АйСи» и ЖСК «ЦДС Мурино» в суд не явились, извещены в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

П. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик с 3 мая 2017 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из дела видно, что за период с 1 декабря 2017 года по 1 июня 2019 года у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 139648, 62 руб.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств тому, что ею произведена оплата задолженности по спорному периоду.

Доказательств о смене управляющей компании, а также о том, что оплата за ЖКУ производилась ответчиком другой управляющей компании, в материалы дела не представлено.

Как видно из представленных по запросу суда сведений, решением конференции, оформленной протоколом от 20 сентября 2017 года № 17/2, 20 сентября 2017 года между ЖСК «ЦДС-Мурино»и ООО «ЖЭС № 4» заключен договор об управлении многоквартирным домом.

Таким образом, в спорный период способом управления МКД в соответствии с п.2 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ является ЖСК «ЦДС-Мурино». ООО «ЖЭС № 4» выполняет работы по договору об управлении МКД, заключенному с ЖСК.

В подтверждение предоставления коммунальных услуг ООО «ЖЭС № 4» представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При этом, как видно из квитанций, плата за электроэнергию не начисляется ответчику с ноября 2018 года ввиду оплаты данной коммунальной услуги напрямую поставщику ресурса – ОАО «Петербургская сбытовая компания». Исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКД с марта 2020 является ООО «ТК «Мурино» на основании решения общего собрания собственников от 3 октября 2018 года; соответственно, с марта 2019 года плата за данную услугу истцом ответчику не выставляется, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, доводы ответчика о начислении ООО «ЖЭС № 4» платы за коммунальные услуги вопреки решению собственников о переходе на прямые договоры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Таким образом, правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе, в части возложения на ответчика обязанности в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, уплатить пени на образовавшуюся по ее вине заложенность.

Суд на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4249, 90 руб.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭС № 4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 года по 1 июня 2019 года в размере 139648, 62 руб., пени в размере 21974, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4249,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 18, 56 руб.

В удовлетворении заявления ООО «ЖЭС № 4» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2020 года.