Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-446/2024

61RS0017-01-2024-000388-32

дело № 2-446/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 05 апреля 2024г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием представителя истца адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит эенд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Хоум Кредит эенд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит эенд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 120 000 руб. под 54,90% годовых, сроком на 48 месяцев. Кредит предоставлен заемщику, между тем ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего на дату 22.12.2023 образовалась задолженность в размере 228 128,08 руб., в том числе 107 580,40 руб.- основной долг, 23 555,88 руб. - проценты на не просроченный основной долг, убытки – 86 814,72 руб., - проценты за период с 21.09.2014 по 02.04.2017, штраф в размере 10 177,08 руб.

Требование о полном погашении ответчиком задолженности было направлено в адрес ответчика было направлено 21.09.2014. Денежных средств ответчиком внесено не было.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 228 128,08 руб., в том числе 107 580,40 руб.- основной долг, 23 555,88 руб. - проценты на не просроченный основной долг, убытки – 86 814,72 руб., - проценты за период с 21.09.2014 по 02.04.2017, штраф в размере 10 177,08 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 5 481,28 руб.

Дело было назначено к слушанию, сторонам направлены извещения о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращается в адрес суда с пометкой « истек срок хранения». Место нахождение ответчика неизвестно.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Кремнев Г.Ю., на основании ордера и заявивший ходатайство о применении к данным правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, что 23.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит эенд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 120 000 руб. под 54,90% годовых, сроком на 48 месяцев.( л.д. 10-12).

Кредит предоставлен заемщику, между тем ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего на дату 22.12.2023 образовалась задолженность в размере 228 128,08 руб., в том числе 107 580,40 руб.- основной долг, 23 555,88 руб. - проценты на не просроченный основной долг, убытки – 86 814,72 руб., - проценты за период с 21.09.2014 по 02.04.2017, штраф в размере 10 177,08 руб., что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности ( л.д. 13), выпиской с лицевого счета ответчика ( л.д.9,9об.).

Подтверждений о направлении требования о полном погашении ответчиком задолженности в адрес ответчика 21.09.2014, материалы дела не содержат.

Денежных средств ответчиком в счет погашения кредита внесено не было. Сведений об отсутствии задолженности по данному кредитному договору в судебное заседание ответчиком предоставлено не было.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено представителем истца в суд 13.02.2024 г., посредством электронной почты, что следует из материалов дела ( л.д. 27).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика погашения задолженности последний платеж ответчик должен был внести 02.04.2017 ( л.д. 7,7об.).

Сведений о внесении ответчиком платежей в погашение кредита, после указанной даты, материалы дела не содержат, что также подтверждается расчетом задолженности.

Подача истцом заявления о внесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец 11.12.2020 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2013 в размере 228 128,08 коп. за период с 17.06.2014 по 23.11.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 11.12.2020 г. по делу N 2-5-2627\2020 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2013 в размере 228 128,08 коп. за период с 17.06.2014 по 23.11.2020, а также судебные расходы в размере 2 740,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 09.06.2021 г. данный судебный приказ был отменен.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности по требованию истца истекал, (исходя из материалов дела), 02.04.2020. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 11.12.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности. С исковым заявлением, после отмены судебного приказа, определением мирового судьи от 09.06.2021, истец обратился только 13.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит эенд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2024.

Судья: М.Л. Самойленко